Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретарях судебного заседания Воскобоевой К.Э., Юрьевой А.С., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности КАГ, представителя должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении КИМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, зал судебных заседаний №) дело по жалобе МУП «Районные системы теплоснабжения» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>СЕФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Районные системы теплоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>СЕФДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым МУП «Районные системы теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Районные системы теплоснабжения», действующий на основании доверенности ПАД обратился в Омский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прекращении исполнительного производства в части организации теплоснабжения в жилых помещениях собственники которых умерли. Кроме того, не учтено финансовое положение должника, не были учтены фактические обстоятельства дела, неполно изучены обстоятельства дела, а назначенное наказание чрезмерно сурово, что противоречит общеправовому принципу справедливости. Для исполнения решения суда необходимы дополнительные финансовые средства, так как котельная <адрес> от которой подавалась тепловая энергия в спорные жилые помещения ликвидирована, оборудование демонтировано. Очевидным фактом является длительность согласовательно - организационных мероприятий. МУП «Районные системы теплоснабжения» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по теплоснабжению населения <адрес>, доходы от уставной деятельности являются единственным источником финансирования деятельности предприятия, бюджетного финансирования на закупку товаров, работ и услуг предприятие не получает. Цены на топливо имеют тенденцию к резкому росту в отопительный период, происходит разрыв между ценами указанного топлива заложенными в тариф и ценами за которые предприятие реально покупает топливо. У заявителя не имеется достаточных средств для оплаты назначенного штрафа, так как у предприятия имеются признаки банкротства. Взыскание штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей причинит значительный ущерб предприятию, ограничит экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, свободу предпринимательства и имущественные права предприятия, что в силу статьей 34,35,55 Конституции РФ недопустимо. Считает, что превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности недопустимо и противоречит общеправовому принципу справедливости. Просит восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не усмотрения оснований для отмены штрафа, назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Районные системы теплоснабжения» КАГ, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав - исполнитель УФССП России по <адрес>КИМ в судебном заседании пояснила, что решение Омского районного суда <адрес> по делу № о возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> по организации теплоснабжения в жилых помещениях, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес> А, <адрес>; <адрес> Б, <адрес> не исполнено. Считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по <адрес>СЕФ о привлечении к административной ответственности МУП «Районные системы теплоснабжения» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Представитель МУП «Районные системы теплоснабжения» обратился с жалобой в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока, мотивируя, тем, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ввиду первоначального обращения с жалобой посредством электронного документооборота, при этом срок для обращения заявителем при первоначальном обращении не был пропущен.

С учетом исследованных обстоятельств суд признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Районные системы теплоснабжения» возложена обязанность организовать теплоснабжение в жилых помещениях, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес> А, <адрес>; <адрес> Б, <адрес>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от" ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ теплоснабжении. Решение в части организации теплоснабжения в жилых помещениях, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес>; <адрес> А, <адрес> А, <адрес>; <адрес> Б, <адрес> соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обратить к немедленному исполнению.

Во исполнение указанного решения суда Омским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого УФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП вынесено постановление о взыскании с МУП «Районные системы теплоснабжения» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В требовании судебного пристава-исполнителя МУП «Районные системы теплоснабжения» был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно актам выхода на участки от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено, что МУП «Районные системы теплоснабжения» предпринимались попытки исполнения решения суда по организации теплоснабжения в виде установки электротеплогенераторов (электрокотлов) по согласованию с собственниками жилых помещений.

По факту нарушения МУП «Районные системы теплоснабжения» законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>СЕФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым МУП «Районные системы теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе совершений исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не исполнены.

Суд не соглашается с позицией заявителя относительно того обстоятельства, что МУП «Районные системы теплоснабжения» исполнено решение суда, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, заявителем при исполнении решения суда в квартиры расположенные по адресам: <адрес> А, <адрес> А, <адрес> А, <адрес>, были установлены электротеплогенераторы, при согласии на это жильцов квартир. От установки электротеплогенераторов в квартирах расположенных по адресам: <адрес> Б, <адрес>-А, <адрес> А, <адрес>-А, <адрес>, собственники жилых помещений отказались.

Совершение МУП «Районные системы теплоснабжения» действий направленных на исполнение решения суда нельзя признать достаточными. Так в силу п.2.2.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Средства автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования, средства связи, контрольно-измерительные приборы (КИП) и счетчики должны устанавливаться в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по проектам, выполненным специализированной организацией, и обеспечивать соответственно поддержание заданных режимов работы инженерного оборудования, своевременную подачу сигналов о нарушениях режимов работы или аварий, проводить измерение параметров работы оборудования для визуального или автоматического контроля его работы, надежную связь нанимателей, арендаторов и собственников приватизированных жилых помещений и диспетчерской, а также диспетчерской со службами по техническому обслуживанию и аварийными службами.

Пунктом 2.4.5 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами. Также п.1 приложения № вышеуказанного Постановления предусматривает, до начала производства работ следует подготовить проектную документацию.

Пунктом 3.7.3 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) предусмотрено, что при выполнении заказов потребителей по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах должно предусматривать:- со стороны собственника жилищного фонда (уполномоченного собственника), управляющей организации - обеспечение благоприятных условий оформления потребителем необходимой разрешительной и рабочей (проектной) документации, а также объективного контроля выполненных работ. Вышеуказанные проекты, как предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ Пособия должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм ГК РФ, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов.

В п.5.4 "ФИО8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" также закреплено обязательное наличие в процессе выполнения работ управления и содержания системы теплоснабжения должна вестись, разрабатываться и актуализироваться техническая документация к которой относится в том числе: утвержденная проектно-сметная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми вносимыми изменениями.

Вышеуказанными нормативными актами предусмотрено обязательное наличие проектной документации которая должна быть изготовлена до начала работ по монтажу теплового оборудования, при этом тепловое оборудование должно полностью соответствовать данной проектной документации, чего в рассматриваемом случае МУП «Районные системы теплоснабжения» не сделано.

Более того, отсутствие проектной документации не позволяет установить безопасность установленных систем теплоснабжения, в том числе пожарную безопасность. Данные системы отопления подключены к действующей инженерной сети дома, которая по мнению суда не предназначена нести дополнительную нагрузку электрических отопительных систем (доказательств обратного суду не представлено).

Факт совершения МУП «Районные системы теплоснабжения» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что МУП «Районные системы теплоснабжения» совершило какие-либо значимые действия, направленные на исполнение решения суда не представлено.

Доводы заявителя о невозможности в настоящее время исполнить решение суда являются несостоятельными, в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что МУП «Районные системы теплоснабжения» предприняла все зависящие от них действия, в том числе по получению дополнительного финансирования, при этом указание на имеющиеся в отношении заявителя исполнительные производства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить МУП «Районные системы теплоснабжения» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>СЕФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Районные системы теплоснабжения» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>СЕФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Районные системы теплоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья М.А. Тригуб