Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июня 2022 года протест прокурора г. Сыктывкара, на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 5-271/2022 от 16.05.2022,

установил:

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16.05.2022 административный материал в отношении ООО «Строй Контроль Сервис» возвращен прокурору г. Сыктывкара.

Не согласившись с указанным определением, прокурор г. Сыктывкара, обратился в суд с протестом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И. доводы протеста поддержала.

Защитник ООО «Строй Контроль Сервис» Батырев А.В. считал определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав доводы сторон, проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из постановления исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года усматривается, что в период с 01.04.2018 по 29 декабря 2020 года Сенников А.Н., являясь генеральным директором ООО «Строй Контроль Сервис», передал главному специалисту хозяйственной группы Управления образования администрации МР «Сысольский» Мусанову К.С. денежные средства в размере 131300 рублей за совершение последним незаконных действий в пользу юридического лица -ООО «Строй Контроль Сервис».

Из определения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16.05.2022 следует, что основаниями для возвращения постановления прокурора и приложенных к нему материалов послужило:

- постановление не содержит описания фактических обстоятельств совершения правонарушения ООО «Строй Контроль Сервис»,

- к постановлению не приложены документы подтверждающие открытие счета Сенниковым А.Н. в ПАО Сбербанк с указанием адреса банка,

- не проверены доводы законного представителя ООО «Строй Контроль Сервис» Чамкина А.М.,

- Сенников А.Н. и Мусанов К.С. не допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

При исследовании постановления исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года, в отношении ООО «Строй Контроль Сервис», установлено, что на второй странице указанного постановления содержится описание фактических обстоятельств совершения правонарушения ООО «Строй Контроль Сервис».

Вопрос оценки доводов законного представителя ООО «Строй Контроль Сервис» Чамкина А.М., как и заявленные им ходатайства, подлежит разрешению мировым судьей при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Согласно примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное названной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Мировой судья должен установить имеются ли основания для освобождения от административной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сенников А.Н. и Мусанов К.С. могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, если допрос указанных выше лиц являлся необходимым в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из положений части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что законодательство, регулирующее данные правоотношения, не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от имени или в интересах которого действовало это физическое лицо).

Ни одно из обстоятельства, изложенных в определении мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республик Коми от 16.05.2022 в качестве оснований для возврата постановления прокурора, не могут быть отнесены к существенным недостаткам, вследствие чего оснований для возвращения постановления прокурора и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

На основании изложенного, определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16.05.2022 подлежит отмене, а постановление исполняющего обязанности прокурора г.Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года в отношении ООО «Строй Контроль Сервис», возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2022 № 5-271/2022 года отменить, постановление исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года, в отношении ООО «Строй Контроль Сервис», возвратить мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья С.М. Демидович

...