Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузнецова Р.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Н., помощника прокурора <адрес>З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора <адрес> г.Н. ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Н.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ дело об административном правонарушении в отношении Н. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с сотсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился и.о. прокурора <адрес> с протестом, в котором со ссылкой на положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельства дела, просит об отмене постановления судьи, поскольку полагает, что выводы мирового судьи о непосредственном подчинении директора <адрес>» Н. главе администрации <адрес> являются несостоятельными. В соответствии с Уставом, учредителем учреждения является <адрес>, полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет мэрия <адрес>. От имени мэрии <адрес> функции и полномочия в отношении учреждения осуществляет департамент культуры, спорта и молодежной политики и департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. При этом директор учреждения является единоличным исполнительным органом, назначается заместителем мэра <адрес> по представлению начальника управления культуры мэрии <адрес>. Директор учреждения осуществляет прием на работу сотрудников, заключает с ними трудовые договоры, издает приказы. К уведомлению от /дата/№ в отношении М., которое получено /дата/ стоит отнестись критически, поскольку в нем отсутствуют сведения о должности и фамилии лица, его получившего. В журнале сообщений работодателей о заключении трудовых договоров уведомление о направлении информации о трудоустройстве М. от /дата/№ из МКУК ЦБС <адрес> не зарегистрировано.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал доводы и требования протеста на постановление мирового судьи.

Н. просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а протест – без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от /дата/ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Федеральным законом от /дата/ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность работодателя содержится в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления указанных сведений предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/№ «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».

Согласно ч. 1 названного Постановления, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Согласно материалам дела, М. являлась начальником отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, с /дата/ освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы (л.д.12).

Постановлением мэрии <адрес> от /дата/№ «О перечне должностей муниципальной службы в мэрии <адрес>, при увольнении с которых на граждан налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от /дата/ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что должность начальника отдела включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о свои доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании приказа о приеме на работу №/к от /дата/М. трудоустроена в МБУК ЦБС <адрес> на должность библиотекаря 1 категории (л.д.18).

В соответствии с приказом №/к от /дата/ трудовой договор с М. расторгнут по инициативе работника (л.д.19).

Из ответа администрации <адрес> исх.№ от /дата/ следует, что уведомление о трудоустройстве М. из МБУК ЦБС <адрес> не поступало (л.д.30).

Вместе с тем мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Н., исходил из того, что сложившийся порядок документооборота между МБУК <адрес> «Централизованная библиотечная система <адрес>» и администрацией <адрес> предусматривает проставление даты и подписи принимающего в администрации лица без проставления регистрационного штампа администрации.

Как следует из Уведомления МБУК <адрес> «Централизованная библиотечная система <адрес>» о приеме на работу бывшего муниципального служащего М. исх.№ от /дата/, адресованное главе <адрес> на нем также имеется отметка о получении с датой и подписью принимающего лица без проставления регистрационного штампа администрации (л.д.28-29). При этом, нарушение Регламента администрации <адрес> в части оформления поступающей корреспонденции в виде отсутствия в правой части нижнего поля документа регистрационного штампа администрации, не свидетельствует о нарушении Н. требований документооборота, поскольку связано с ненадлежащими действиями сотрудников администрации, а не волеизъявлением привлекаемого лица.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, учитывая сложившийся фактический порядок документооборота, последовательные показания Н. в данной части, подтверждающиеся показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами, принимая во внимание презумпцию невиновности в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей сделаны правильные выводы, что что обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при привлечении бывшего муниципального служащего М. руководителем МБУК ЦБС <адрес> исполнена /дата/, тот есть в установленный законом срок.

Доводы протеста о том, что в соответствии с регламентом администрации <адрес> поступающая (входящая) корреспонденция принимается организационно-контрольным отделом и при приеме корреспонденции на бумажном носителе (от нарочных) в разносной книге отправителя проставляется дата получения корреспонденции, подпись специалиста, принявшего корреспонденцию и штамп администрации, опровергаются показаниями свидетелей допрошенных мировым судей в судебном заседании, письменными материалами дела.

Оснований не доверять вышеописанным документам, имеющимся в материалах дела, доказательствам, показаниям свидетелей, у мирового судьи не имелось.

Доводы протеста, направленные на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не могут являться основанием для отмены принятого им решения.

Кроме того, учитывая характер деятельности библиотеки, мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что исполнение должностных обязанностей библиотекаря 1 категории в отделе обслуживания центральной районной библиотеки имени Т. МБУК ЦБС <адрес>, на которую принята М., не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанным лицом должностью муниципальной службы (трудовой договор на л.д.20-26).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для прекращения дела об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ подлежит оставлению без изменения; протест оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьёй 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Н. по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.С. Кузнецова