Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора Муниципального казенного предприятия «Боград» Боградского сельсовета Боградского района ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия от 27 октября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 27 октября 2023 года, должностное лицо – директор МКП «Боград» Боградского сельсовета Боградского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как оно принято с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие состава вменяемого правонарушения, исполнить требование судебного пристава исполнителя не имелось возможности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании 25 января 2024 года доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании 25 января 2024 года защитник Сафронова О.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что Учреждением было получено геологическое заключение, вместе с тем получение лицензии на право пользование не была получена в установленные сроки, поскольку разработанные проекты зон санитарной охраны на 12 скважин с. Боград им не были переданы Администрацией Боградского сельсовета. Осуществить организацию зон санитарной охраны не возможно, в основной массе в виду плановых ограничений, таких как расположение на территории промышленных предприятий и жилой застройки, а также использование недостаточного защищенных подземных вод, граница 1 пояса зоны санитарной охраны для которых должна устанавливаться на расстоянии не менее 50 метров от водозаборной скважины. Кроме того, на территории Боградского района реализуется национальный проект «Жилье и городская среда», в том числе региональный проект «Чистая вода», в рамках которых строятся централизованное система водоснабжения, первый этап которого уже введен в эксплуатацию – водозабор в с. Боград. По завершению второго этапа программы строительства центрального водоснабжения, действующие скважины будут затомпанированы. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 15 февраля 2024 года защитник Сафронова О.В. поддержала ранее сказанные доводы, дополнительно пояснила, что получить лицензию не представилось возможным, по независящим от Учреждения основаниям. Неоднократно писались письма в Администрацию Боградского района на выделение денежных средств, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия в отношении директора МКП «Боград» ФИО1 составлен протокол №2804 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу МКП «Боград» не исполнено содержащееся в исполнительном листе ФС №039055792, выданным Боградским районным судом Республики Хакасия 5 сентября 2022 года по гражданскому делу 2-220/2022 на основании решения суда от 27 июля 2022 года, вступившего в законную силу 2 сентября 2022 года, требование об обязании МКП «Боград» в срок до 1 июля 2023 года устранить нарушения законодательства о недропользовании путем получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из водозаборных скважин, в срок установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 23 августа 2023 года о назначении срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - в срок до 14-00 часов 15 сентября 2023 года.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании директора МКП «Боград» Администрации Боградского сельсовета Боградского района ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 10 000 руб.

Между тем, с принятым выводом административного органа о привлечении директора МКП «Боград» ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов представленных защитником в судебном заседании, 15 февраля 2024 года представлено гидрогеологическое заключение о невозможности МКП «Боград» исполнитель решение суда от 27 июля 2022 года, которое было также представлено судебному приставу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из письма Главы Боградского района Республики Хакасия от 2 февраля 2024 года на территории Боградского района реализуется национальный проект «Жилье и городская среда» (в том числе региональный проект «Чистая вода») строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения с. Боград». Централизованная система водоснабжения является вторым этапом строительства. Первый уже введен в эксплуатацию – водозабор с. Боград. При завершении двух этапов строительства централизованной системы водоснабжения в с. Боград, действующие скважины согласно проекта будут затомпонированы.

Однако оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности, а также представленному заключению, судебным приставом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, дана не была.

Таким образом, вывод административного органа, относительно виновности директора МКП «Боград» ФИО1 в совершенном правонарушении, сделан без учета реальной возможности для исполнения требования судебного пристава исполнителя от 23 августа 2023 года, указанным доводам при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом надлежащая правовая оценка не дана.

Никакие дополнительные сведения о реальной возможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребованы и не исследованы при рассмотрении дела и надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, выводы административного органа о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности директора МКП «Боград» ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ какими-либо фактическими данными не подтверждаются.

Как следует из диспозиции с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состав административного правонарушения является формальным, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия от 26 апреля 2023 года о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья приходит к выводу, что административный орган не установил все фактические обстоятельства дела, и именно, не исследован вопрос на предмет реальной возможности директором МКП «Боград» ФИО1 произвести действия по устранению нарушений законодательства о недропользовании путем получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из водозаборных скважин и иных действий направленных на исполнение требования судебного пристава в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия от 27 октября 2023 года о привлечении директора Муниципального казенного предприятия «Боград» Боградского сельсовета Боградского района ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казенного предприятия «Боград» Боградского сельсовета Боградского района ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин