Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу гражданина ***ФИО1 ча на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2017 года гражданин ***ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области.

Исполнение постановления возложено на службу судебных приставов-исполнителей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения, выражает свое несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что на территории *** родных и близких не имеет, его последнее место жительство находится недалеко от места боевых действий, в городе Мурманск на протяжении двух лет проживает с С., брак с которой зарегистрировать не представляется возможным ввиду утраты им документов, удостоверяющих личность.

В судебное заседание не явились гражданин *** ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ апреля 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску, расположенном по адресу: ***, выявлен гражданин ***ФИО1 ич, ***, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации после отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - с _ _ октября 2012 года.

Личность ФИО1, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, установлена в соответствии с положениями статьи 10.1 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №* от _ _ апреля 2017 года (л.д.3); рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску (л.д. 4); справкой начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску от _ _ апреля 2017 года о том, что ФИО1 с заявлением о выдаче статуса временного убежища, беженца, разрешения на временное проживание, вида на жительства, а также патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не обращался, документы, удостоверяющие личность утратил в 2008 году (л.д.5); заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 3 УМВД России по городу Мурманску от _ _ апреля 2017 года (л.д. 6-7); копией автобиографии ФИО1 от _ _ января 2017 года (л.д.8-11); записью акта о рождении ФИО1 от *** № * (л.д.12); сведениями об отбытии ФИО1 наказания и освобождении его условно-досрочно _ _ октября 2012 года (л.д.13-15); копией постановления следователя СО при ОВД по району Замоскворечье города Москвы от _ _ января 2010 года об уточнении анкетных данных (л.д.16); копией заключения по результатам проверки наличия гражданства Российской Федерации (л.д. 17); копией дактилоскопической карты (л.д.18-21), и иными материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации после отбывания наказания в виде лишения свободы, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин ***ФИО1 ич близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, не имеет регистрации в Мурманской области, официально не трудоустроен, надлежащих мер к легализации своего пребывания и сложившейся противоправной ситуации не принял.

ФИО1 длительное время (с 2008 года) находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет близких родственников на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

В зарегистрированном браке с С., сведений о гражданстве и существовании которой не представлено, ФИО1 не состоит.

Объективных доказательств, препятствующих зарегистрировать брак, не представлено, отсутствие документов, удостоверяющих личность, к таким обстоятельствам отнесено быть не может, доказательств обращения в компетентные органы с целью их оформления, не имеется.

Ссылка на то, что в районе, где проживал ФИО1 до въезда в Российскую Федерацию, ведутся боевые действия, несостоятельна, поскольку согласно представленной автобиографии ФИО1 проживал в ***, где согласно общедоступной информации боевые действия не ведутся.

Сведений о наличии у ФИО1 денежных средств для самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, назначение гражданину *** ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ***ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А.Маляр