Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Еньшиной Н.Ф. на постановление заместителя начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя товарищества собственников жилья Енышиной Н.Ф. проживающей по адресу: к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества собственников жилья Енышина Н.Ф. признана виновной в совершении ищинистративного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки ТСЖ находящегося по адресу: , государственным инспектором ФИО6 установлено, что председатель ТСЖ Енышина Н.Ф. нарушила требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используются лифты. В нарушение требований ст. 9, 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 16-ФЗ от 21.07.1997 г; п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, п.п. 12.9, 12.11, 6.6.14 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утв. Постановлением ГТТН России от 16.05.03 № 31, зарег. в Минюсте РФ 27.05.03 г., № 4597, не организовала аттестацию в области промышленной безопасности в комиссии Центрального управления Ростехнадзора, руководителя- председателя ТСЖ не организовала осуществление производственного контроля, не выполнила требования Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на от производственных объектах, а именно: не разработала план работы осуществлению производственного контроля; не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности; для осуществления производственного контроля не назначены ответственные лица, аттестованные в установленном порядке; не осуществила разработку и утверждение должностной инструкции для работника, ответственного за организацию эксплуатации лифта; не предоставила в территориальный орган Ростехнадзора эксплуатирующей организацией ТСЖ информацию о производственном контроле за ДД.ММ.ГГГГ г.; не осуществила соблюдение противопожарных мер, при проведении обследования машинных отделениях лифтов обнаружена течь технического масла из редуктора грузовых лебедок; не обеспечила своевременную замену табличек с указанием регистрационных номеров, номера телефона для связи с аварийной службой и Правила пользования лифтом в кабинах лифтов, рег. №№ 100780, 100580, 100727, а также на основном посадочном этаже; не обеспечила соответствующий требованиям Правил по лифтам уровень освещения кабин лифтов рег. №№ 100780,100580,100727 (необходима замена перегоревших лампочек).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Еньшина Н.Ф., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку не согласна с принятым решений частности, указывает, что не является должностным лицом, так как не обладает функциями, необходимыми для признана должностным лицом, избрана из числа членов правления, самостоятельно решения принимать не имеет права. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения, материального, так и процессуального характера. В частности, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении ею не подписан. Не отражены в акте проверки представленные ею документы - договор №, составлен между ТСЖ и ЗАО дополнительное соглашение к договору, Положение, разработанное совместно и Ростехнадзором, утвержденное в ДД.ММ.ГГГГ году. В акте не отражено, что проверка проходила в присутствии сотрудников - ФИО7, ФИО8 и иных ответственных за безопасность эксплуатации лифтов в их доме. Все лифты стоят на обслуживании в данной организации, вход в щитовую имеет только представитель щитовая стоит на сигнализации, при проведении проверки не проводилось фотографирование указанных недостатков. Указанные в протоколе как допущенные ею нарушения выполняются по договору № и соглашению к нему и аварийной службой, которая работает круглосуточно.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Енышина Н.Ф., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину в инкриминируемом правонарушении не признала, полагала, что безопасность при эксплуатации лифтов осуществляется специализированной организацией ЗАО с которой у ТСЖ заключен договор на производство работ по комплексному обслуживанию, текущему ремонту лифтов и диспетчерской системы. Освидетельствование лифта происходит в установленные законом сроки. Как председатель ТСЖ она выполняет все необходимые обязанности по содержанию лифта в исправном состоянии. На данный момент информационные таблички в лифтах имеются, освещение приведено в порядок, назначено аттестованное ответственное лицо, осуществляющее производственный контроль, разработана должностная инструкция указанного лица, принимаются меры к разработке плана работы по осуществлению производственного контроля, информация о производственном контроле за ДД.ММ.ГГГГ год в территориальный орган Ростехнадзора согласно договору представлена ЗАО

В ходе рассмотрения дела представитель ЦУ Ростехнадзора Ткаченко И.В. пояснила, что согласно примечанию к ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ председатель ТСЖ Еньшина Н.Ф., как обладающая организационно-распорядительными функциями, что признано и самой Еньшиной Н.Ф., является должностным лицом. О рассмотрении материала, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ та была извещена должным образом, проверка ТСЖ была проведена в присутствии Еньшиной Н.Ф., акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений ею были получены, обжалованы в установленном законом порядке они не были. Считает привлечение к административной ответственности председателя ТСЖ законным и обоснованным. Согласна, что замена лампочки, течь масла, и необходимость замены информационных табличек в лифтах, могут быть исключены из списка нарушений, которые вменены в вину председателю ТСЖ Еньшиной Т.Ф.

Изучив жалобу, заслушав заявительницу Еньшину Н.Ф. и представителя ЦУ Ростехнадзора Ткаченко И.В., исследовав и проанализировав все имеющиеся материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ЦУ Ростехнадзора на основании распоряжения №-пр от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ТСЖ выполнения соблюдения обязательных требований промышленной безопасности. Результаты проверки отражены в акте проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки ТСЖ выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ Еньшина Н.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), чьи полномочия установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону. В пункте 3 приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.

Разделом 15 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (Приложение 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 N 131) установлено, что к опасным производственным объектам, использующим стационарно установленные грузоподъемные механизмы в качестве опасного производственного объекта, под N 42 относится Жилищный фонд. Границами такого объекта являются границы административной зоны, обслуживаемой эксплуатирующей организацией. Данные объекты идентифицируются по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов (лифтов).

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, как следует из анализа приведенных норм, опасным производственным объектом считается не отдельный механизм или оборудование, а производственный объект, на котором применяется стационарно установленной техническое устройство (механизм, оборудование), в - рассматриваемом случае - жилищный фонд, многоквартирный жилой дом, в котором установлен лифт. Названный производственный объект подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, обязанность по организации надлежащего обслуживания и ремонта лифтов возложена на эксплуатирующую организацию (владельца лифта). Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и прочее.

Как видно из материалов дела, Уставом ТСЖ определено, что предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по комплексному обслуживанию текущему ремонту лифтов и диспетчерской системы, заключенный ТСЖ со специализированным предприятием ЗАО и дополнением к нему, не опровергает выводов административного органа, поскольку предметом указанного договора является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, что предусматривает регулярное проведение осмотра и текущего ремонта лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности. По условиям договора данная организация не может быть отнесена к числу организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, на которые возложена обязанность соблюдения требований законодательства, нарушенных как ТСЖ, так и его председателем.

В суде нашли свое подтверждение, указанные в акте, протоколе и постановлении следующие нарушения, имевшие место на момент проверки: не разработан план работы по осуществлению производственного контроля, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния безопасности, не назначено ответственное аттестованное лицо для осуществления производственного контроля лицо за опасным производственным объектом лифтом. Как следует из пояснений заявительницы в судебном заседании и представленных ею суду документов, вскрытые в ходе проверки нарушения, в большей части на момент рассмотрения дела устранены.

В судебном заседании установлено и признано самой заявительницей, что как председатель ТСЖ она наделена организационно-распорядительными функциями, что по смыслу п. 2 Примечания к ст. 9.1 КоАП РФ дает основания относить ее к должностным лицам.

Согласно представленным документам - реестру отправки заказной корреспонденции, представленному ЦУ Ростехнадзора и данным почтового идентификатора Еньшина Н. Ф. в соответствии с требованиями закона была извещена о рассмотрении материала надлежащим образом.

Вопрос доказанности вины Еньшиной Н.Ф., как председателя ТСЖ являлся предметом изучения в процессе рассмотрения дела, что нашло свое отражение в вынесенном постановлении о назначении административного наказания, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, в совершении которого признана виновной Еньшина Н.Ф., не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, умысел на причинение какого-либо вреда у нее отсутствовал, ранее она к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к устранению выявленных недостатков. Принимает во внимание суд и то, что сумма штрафа, предусмотренная за совершение правонарушения, является значительной для Еньшиной Н.Ф. и существенно повлияет на ее материальное положение.

С учетом обстоятельств административного дела, характера, целей и мотивов правонарушения, субъективного отношения к нему правонарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности Еньшиной Н.Ф., правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Еньшиной Н.Ф., - отменить.

Производство по административному делу прекратить, освободив Еньшину Н.Ф. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.09.2011 г.