Гражданский кодекс часть 1

- на постановление № 188101781810003117491 от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Инспектором установлено, что <данные изъяты> на участке дороги по адресу: Санкт-<адрес><адрес>. 1 от <адрес> в сторону дороги на Каменку, водитель автомобиля «Шевроле» г.р.з. А 470 СО 178, собственником которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что повторность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - в обжалуемом постановлении не обоснована и не подтверждена материалами дела.

В судебное заседание ФИО2 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе суду не представил.

Исследовав представленные суду материалы дела, поданную жалобу, выслушав заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ по жалобе на постановление должностного лица проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По запросу суда должностным лицом были представлены следующие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: обжалуемое постановление, отчет об отслеживании постового отправления.

Сведений, подтверждающих повторность привлечения ФИО2 к административной ответственности в данных материалах дела не имеется.

Текст обжалуемого постановления не содержит сведений о номере, дате вынесения и должностном лице, вынесшим постановление, которым ФИО2 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ранее.

Данное обстоятельство не позволяет суду проверить довод должностного лица о повторном совершении ФИО2 данного административного правонарушения, в связи с чем вывод о повторности совершения административного правонарушения суд не принимает, считает необходимым исключить.

При этом суд полагает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена и подтверждена.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Вынесенное инспектором постановление содержит все необходимые для рассмотрения дела по существу сведения, в достаточном объеме.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в результате рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № 188101781810003117491 от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, изменить, квалифицировав действия ФИО2 по ст. ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания в связи с изменением квалификации действий ФИО2, суд считает назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом данных о личности ФИО2 всех обстоятельств данного дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № 188101781810003117491 от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление № 188101781810003117491 от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 – изменить, признать ФИО2 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Суворова