Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1, возвращен в инспекцию ФНС по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1 возвращен в инспекцию ФНС по <адрес>.

Не согласившись с названным определением начальник ИФНС по <адрес> ФИО2 обратился к прокурору <адрес> для принесения протеста на указанное определение с целью его отмены, в обосновании указано на то, что ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» допустило налоговое правонарушение, заключающееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, что подтверждается копией налоговой декларации, направленной ДД.ММ.ГГГГ (законодательно установленный срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ) по телекоммуникационным каналам связи представителем ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» - ООО «Капитал» в лице директора ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывая на то, что доверенное лицо и уполномоченный представитель не относятся к субъектам административного правонарушения и не несут административную ответственность за несвоевременное предоставление налоговой декларации, обязанность за организацию и своевременное предоставление налоговой декларации лежит на руководителе ООО «Научно-производственная фирма «РКТ», а ООО «Капитал» является только средством выполнения технической возможности для предоставления налоговой декларации по НДС в требуемой законодательством электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Грекова Л.Р. обратилась в суд с протестом на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Туровец А.В. протест на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, изложив аналогичные доводы.

Заинтересованное лицо представитель ИФНС России по <адрес> – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО3 доводы, изложенные в протесте, поддержала, также представила пояснения по делу ФИО1 о привлечении к административной ответственности, просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело вернуть на новое рассмотрение.

Директор ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> Грековой Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста, не заявлял.

Суд, полагает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора <адрес> Грековой Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1, возвращен в инспекцию ФНС по <адрес>, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ организации обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым приказом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Научно-производственная фирма «РКТ», несвоевременно предоставил в налоговый орган в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (дата отправки в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ). День истечения срока предоставления документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда ИФНС по <адрес> ФИО5 в отношении директора ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № в <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, сославшись на положения п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, пришла к выводу, что директор ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1 не может быть признан специальным субъектом, поскольку для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности, включая ее предоставление в налоговые органы, ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность на ООО «Капитал» для представления интересов в органах Федеральной налоговой службы РФ, в том числе, подписания и представления налоговой декларации и другой отчетности, в связи с чем, признав изложенные обстоятельства существенными недостатками протокола № об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» в лице директора ФИО1, вернула названный протокол в Инспекцию ФНС по <адрес>.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны преждевременно и вынесены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 402, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Таким образом, при принятии решения судьей не сделан анализ действующего законодательства, не установлено, на кого возложена в ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности. В рассматриваемом случае ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» в лице директора ФИО1 уполномочило ООО «Капитал» в лице директора ФИО4 на представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в орган Федеральной Налоговой службы РФ, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана только для представления интересов в органах Федеральной налоговой службы, в том числе, для предоставления налоговой декларации, данной доверенностью не подтверждается то, что ООО «Капитал» в лице директора ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Научно-производственная фирма «РКТ», в том числе, что изданы приказы, должностные регламенты, в связи с которыми ООО «Капитал» обязано своевременно представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность или, что ООО «Капитал» заключен договор с ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» об оказании услуг по ведению и представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, по которому ООО «Капитал» несет ответственность за несвоевременное представление налоговой и бухгалтерской отчетности. Обязанность за организацию и своевременное предоставление налоговой декларации лежит на руководителе ООО «Научно-производственная фирма «РКТ».

Представление и подписание налоговой отчетности не лично, а при помощи представителя по доверенности посредством ТКС, поскольку для передачи отчетности по ТКС требуются специальные материально-технические возможности, в том числе нужно иметь усиленную квалифицированную электронную подпись, не может свидетельствовать о том, что субъектом административного правонарушения является уполномоченный представитель. Из материалов дела следует, что ООО «Капитал» является только средством выполнения технической возможности для предоставления налоговой декларации по НДС в требуемом законодательством электронной форме.

Существенное нарушение процессуальных требований, неправильное применение материального закона и не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Научно-производственная фирма «РКТ» ФИО1, возвращен в инспекцию ФНС по <адрес> - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № в <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья И.М. Пиго