Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть»,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть».

В обоснование жалобы указал, что постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 юридическое лицо –
АО «КНПЗ-КЭН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7
ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

По результатам проведения плановой выездной проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении АО «КНПЗ-КЭН» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№-П и выдано предписание
№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ, и оформлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-П-1.

АО «КНПЗ-КЭН» выразило свое несогласие и направило возражения Росприроднадзору от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой всесторонне рассмотреть доводы юридического лица, однако надзорный орган формально подошел к проверке фактических обстоятельств, изложенных в возражениях, не отреагировал на отзыв и не сообщил юридическому лицу свою правовую позицию о результатах их рассмотрения.

В ходе рассмотрения административного дела надзорному органу направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства юридическому лицу отказано и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ№-П-З в связи с тем, что Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, без ссылок на норму права или фактические причины совершения нарушения считает, что обстоятельства предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ просто
не установлены, без изложения обоснованных нормой права мотивов отказа в заявленном ходатайстве.

С указанными определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданными, в связи с этими обстоятельствами АО «КНПЗ-КЭН» не согласно, считает их незаконными, необоснованными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы юридического лица, а так же считает наличие состава правонарушения, недоказанным надлежащим образом, исходя из следующего:

При принятии решения о нарушении АО «КНПЗ-КЭН» требований
ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесения изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Южное межрегиональное управление Росприроднадзора руководствуется оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10, предоставленной АО «КНПЗ-КЭН» по запросу Росприроднадзора в ходе проведения проверки, а также заключениями Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> по результатам испытаний отобранных проб в ходе проведения.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора считает, так как за период 2019 год и 9 месяцев 2020 предприятием закупались на склад предприятия и выдавались в цеха материалы: антифриз, тормозная жидкость, кисти, фильтр гидравлический, фильтр топливный, батарейки, картриджи, перчатки, обувь резиновая (сапоги, калоши), моющие и чистящие средства, ингибитор коррозии, лампа светодиодная, нейтрализатор, респиратор, то соответственно происходило и образование отходов.

Общество, напротив, возражая по этому доводу полагает, что информация, содержащаяся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10,
не подтверждает процесс удаления тех или иных материалов из производственного процесса, и, следовательно, подтвердить образование указанных отходов.

В счете 10 не отображаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Указанные в акте проверке отходы, уже содержат в наименовании информацию о составе, например, тара из черных металлов, загрязненная хроматами, фосфатами и бихроматами натрия и калия что сделать по оборотно-сальдовой ведомости без определения компонентного состава и проведения количественного химического анализа, невозможно.

Кроме того, материалы могут быть использованы по разному назначению, например, кисти, указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10, могут быть использованы как для окрашивания ЛКМ, так и для окрашивания известью, и могут быть повторно использованы неоднократно, до потери ими потребительских свойств. Согласно акту проверки образуется отход - кисти молярные загрязненные ЛКМ.

Некоторые материалы и изделия, передаваемые в цеха, имеют длительный срок службы, например лампы светодиодные типа Т8 имеют срок службы - до 50 000 ч., т.е. до 5 лет. Согласно акту проверки образуется отход - светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства.

Кроме того, в ходе проверки Росприроднадзором не установлен факт наличия и движения указанных отходов иным способом.

На основании вышеизложенного, считают, что информация, содержащаяся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10, не подтверждает образование вышеуказанных отходов.

Таким образом, представителями Росприроднадзора дано неверное толкование оборотно-сальдовой ведомости в части образования отходов производства и потребления, требование административного органа по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) в отсутствии доказательств факта образования отходов незаконно.

В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> был произведен отбор проб сточных вод и всплывающих нефтепродуктов из очистных сооружений.

В соответствии с актом отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№, с поверхности флотаторов был произведен отбор проб всплывающих на поверхность нефтепродуктов, в соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№ и протоколом биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ№ исследуемая проба, согласно заключению Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствует отходу 4 класса опасности «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод».

В соответствии с актом отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№, в приемном бассейне очистных сооружений был произведен отбор проб сточных вод, в соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№ и протоколом биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ
№ исследуемая проба, согласно заключению Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствует отходу 3 класса опасности «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод».

Протоколы и заключения оформлены с нарушениями.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключению Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ компонентный состав отхода «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» составляет 104,02%, а не 100%, согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ
№ и заключению Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ компонентный состав отхода «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» составляет 99,4%, а не 100%.

Кроме того, согласно Банку данных об отходах (далее - БДО), используемому Росприроднадзором при согласовании паспортов отходов, содержание нефтепродуктов в отходе «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» не менее 70%. Согласно протоколу испытаний проб отходов установлено содержание нефтепродуктов в отходе «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» - 27,0%.

Содержание механических примесей в отходах определялось по «ГОСТ 6370-2018 Межгосударственный стандарт. Нефть, нефтепродукты и присадки. Метод определения механических примесей», который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный стандарт устанавливает метод определения механических примесей в нефти, нефтепродуктах и присадках.

Стандарт «ГОСТ 2477-2014. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Метод определения содержания воды» предназначен для определения содержания воды в нефтепродуктах (в том числе пластичных смазках, парафинах, церезинах, восках, гудронах и битумах) и нефти, а
не для определения воды в нефтесодержащих отходах.

Согласно протоколу отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ отбор пробы производился из приемного бассейна, проба объединенная, с трех уровней (глубин). Таким образом, фактически производился отбор проб стоков, о чем указано в замечаниях к процедуре отбора проб. Согласно технологическому регламенту, в приемный бассейн поступают сточные воды, загрязненные нефтепродуктами из песколовки. Из приемного бассейна откачиваются нефтепродукты и нефтегрязь, в резервуары №, №, №, №. Уровень в приемном бассейне измеряется визуально мерной линейкой и вручную регулируется изменением производительности насосов Н-18^-Н-21. Далее сточные воды подаются насосами Н-18-^-11-21 из приемного бассейна в нефтеловушку.

Согласно схеме системы водопотребления и водоотведения, согласованной с КубБВУ и Краснодарнедра, а так же в соответствии с технологическим регламентом на эксплуатацию комплекса очистных сооружений забор воды и ее использование, очистка и сброс сточных вод рассматривается как единый непрерывный процесс водопотребления и водоотведения предприятия.

Заявитель считает, что образование отходов «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» и «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод», их компонентный (морфологически) состав, наименование и класс опасности, не подтверждено и не доказано.

Кроме этого, паспорт на отход «мусор с защитных решеток при совместной механической очистке дождевых и нефтесодержащих сточных вод» 4 класса опасности утвержден на АО «КНПЗ-КЭН» и передан на согласование в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора в период проведения плановой проверки Росприроднадзором (заявление от ДД.ММ.ГГГГ№, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛ-07-20191 о принятии заявления «о направлении паспортов опасных отходов I-IV классов опасности».

В настоящее время на АО «КНПЗ-КЭН» ведутся работы по разработке нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с окончанием срока действия ранее разработочного - действует до ДД.ММ.ГГГГ, отход «мусор с защитных решеток при совместной механической очистке дождевых и нефтесодержащих сточных вод» включен в ПНООЛР.

Заявитель полагает, что юридическим лицом административное нарушение не совершалось и заявитель не может нести ответственность за то, чего не совершал, при отсутствии вины, считает, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. вина юридического лица отсутствует и не доказана.

В связи с чем, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4; постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 признать незаконным и отменить полностью; признать незаконным и отменить пункт 16 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№-П-1 в полном объеме.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Представитель Южного межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела от старшего государственного инспектора ФИО5 имеется письменный отзыв, согласно которому просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 оставить без изменения, жалобу АО «КНПЗ-КЭН» без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ
№-П-4 юридическое лицо - АО «КНПЗ-КЭН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителя Южного межрегионального управления ФИО6 ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица – АО «КНПЗ-КЭН».

АО «КНПЗ-КЭН» осуществляет деятельность на территории объекта НВОС №-П - нефтеперерабатывающий завод, 1 категории, расположенном по адресу: 35007, РФ <адрес>, ул. им. Захарова, 2.

В связи со вступлением в силу изменений природоохранного законодательства для объектов 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и согласно ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

АО «КНПЗ-КЭН» за получением комплексного экологического разрешения в Управление не обращалось.

В соответствии с п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 5 приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 11 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» датой утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является дата принятия территориальным органом Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. 12 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Для АО «КНПЗ-КЭН» утвержден документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ № О516, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки АО «КНПЗ-КЭН» предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК», на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов.

Согласно акту ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «КНПЗ-КЭН» оказаны услуги по обращению с отходами: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), в количестве 4 120 т.

Согласно Приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», образующийся в процессе производственной деятельности АО «КНПЗ-КЭН» - «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)» (код по ФККО 9 19 201 01 39 3) является отхо<адрес> класса опасности.

В ходе проведения проверки, привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> был произведен отбор проб отходов, образующихся в процессе производственной деятельности на территории объекта НВОС №-П, расположенного по адресу: 35007, РФ <адрес>, ул. им. Захарова, 2.

В соответствии с протоколом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории цеха ВиК, решетка грубой очистки сточных вод, был произведен отбор проб отхода с целью определения компонентного (морфологического) состава, степени токсичности отхода, наименование отхода «мусор с защитных решеток при совместной механической очистке дождевых и нефтесодержащих сточных вод».

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> проведены исследования проб отхода: протокол испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№-О; протокол биотестирования проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№-О-БИО.

По результатам произведенных лабораторных исследований, предоставлено экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому исследуемый отход соответствует отходу 4 класса опасности «мусор с защитных решеток при совместной механической очистке дождевых и нефтесодержащих сточных вод».

В соответствии с протоколом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории автотранспортного цеха и хозяйственного цеха с твердым покрытием, был произведен отбор проб отхода с целью определения компонентного (морфологического) состава, степени токсичности отхода, наименование отхода «смет с территории предприятия малоопасный».

По результатам произведенных лабораторных исследований, предоставлено экспертное заключение Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому исследуемый отход соответствует отходу 4 класса опасности - «смет с территории предприятия малоопасный».

В ходе проведения выездной проверки привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> был произведен отбор проб отходов, образующихся в процессе очистки нефтесодержащих сточных вод на очистных сооружениях канализации АО «КНПЗ-КЭН» расположенных на территории объекта НВОС №-П, расположенного по адресу: 35007, РФ <адрес>, ул. им. Захарова, 2.

В соответствии с актом отбора (измерений) проб отходы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ№, с поверхности флотаторов был произведен отбор проб отхода с целью определения компонентного (морфологического) состава, степени токсичности отхода, наименование отхода «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод».

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> проведены исследования проб отхода: протокол испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№О; протокол биотестирования проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№О.

По результатам произведенных лабораторных исследований предоставлено экспертное заключение Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому исследуемый отход «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» относится 4 класса опасности для окружающей среды.

В соответствии с актом отбора (измерений) проб отходы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ№О в приемном бассейне очистных сооружений, был произведен отбор проб отхода с целью определения компонентного (морфологического) состава, степени токсичности отхода, наименование отхода - «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод».

По результатам произведенных лабораторных исследований предоставлено экспертное заключение Ейского отдела Азово-Черноморского испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому исследуемый отход «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод» относится 3 класса опасности для окружающей среды.

Проведенными ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по <адрес> лабораторными исследованиями, установлено, что при осуществлении производственной деятельности АО «КНПЗ-КЭН» на территории объекта НВОС №-П, расположенного по адресу: 35007, РФ
<адрес>, ул. им. Захарова, 2, образуются отходы: «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод» 3 класса опасности; «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» 4 класса опасности; «мусор с защитных решеток при совместной механической очистке дождевых и нефтесодержащих сточных вод» 4 класса опасности, а также образующийся на территории предприятия отход «смет с территории предприятия малоопасный» 4 класса опасности.

В ходе проведения проверки АО «КНПЗ-КЭН» предоставлена оборото-сальдовая ведомость ведомости по счету 10 за период 2019 года и 9 месяцев 2020, согласно которой предприятием закупались и расходовались следующие материалы: антифриз, тормозная жидкость, кисти, фильтр гидравлический, фильтр топливный, батарейки, картриджи, перчатки, обувь резиновая (сапоги, калоши), моющие и чистящие средства, ингибитор коррозии, лампа светодиодная, нейтрализатор, респиратор.

За указанный период образовались отходы: кисти молярные загрязненные ЛКМ; одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная антифризами; упаковка загрязненная тормозной жидкостью; фильтр гидравлический отработанный; фильтры очистки топлива отработанные; картриджи печатающих устройств отработанные; перчатки резиновые, отработанные; резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства; тара, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими; упаковка, загрязненная ингибитором коррозии; светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; респираторы, утратившие потребительские свойства.

В процессе эксплуатации АО «КНПЗ-КЭН» объекта НВОС
№-П, расположенного по адресу: 35007, РФ <адрес>,
ул. им. Захарова, 2, образуются отходы: смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод; отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод; смет с территории предприятия малоопасный; мусор с защитных решеток при совместной механической очистке дождевых и нефтесодержащих сточных вод; кисти молярные загрязненные ЛКМ; одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная антифризами; упаковка загрязненная тормозной жидкостью; фильтр гидравлический отработанный; фильтры очистки топлива отработанные; картриджи печатающих устройств отработанные; перчатки резиновые, отработанные; резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства; тара, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими; тара из черных металлов, загрязненная хроматами, фосфатами и бихроматами натрия и калия; светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; респираторы, утратившие потребительские свойства, однако, у АО «КНПЗ-КЭН» отсутствуют утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на вышеуказанные отходы.

АО «КНПЗ-КЭН» предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой для производственных нужд предприятием приобретаются реагенты (ингибиторы, деэмульгаторы), которые поступают на склад предприятия в металлических бочках, передаются как металлолом на утилизацию.

Выявленные в ходе проведения проверки отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности АО «КНПЗ-КЭН» на территории объекта НВОС №-П - нефтеперерабатывающий завод, 1 категории, в утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ № О516, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По результатам проверки установлено, что у АО «КНПЗ-КЭН» отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для объекта НВОС
№-П, расположенного по адресу: 35007, РФ <адрес>,
ул. им. Захарова, 2, на которой осуществляется деятельность предприятия с учетом всех отходов, а так же всего объема образующихся на предприятии отходов, что является нарушением требований: ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; экспертными заключениями пот результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ
№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-П; предписанием №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
№-П-1; и другими материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как административным органом так и судом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновности АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» в его совершении, поскольку у юридического лица отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для объекта НВОС №-П, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Захарова, 2, на которой осуществляется деятельность предприятия с учетом всех отходов, а также всего объема образующихся на предприятии отходов, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 1.1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1,
ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» в своей жалобе указывает, что в ходе рассмотрения административного дела Управлению было представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства юридическому лицу было немотивированно отказано и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ
№-П-3 в связи с тем, что Управление без ссылок на норму права или фактические причины совершения нарушения считает, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ просто
не установлены, без изложения обоснованных нормой права мотивов отказа в ходатайстве.

Вместе с тем, в своем ходатайстве АО «КНПЗ-КЭН» ссылается на ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом следует отметить, что ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Однако, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-П-1 установлены события административного правонарушения, виновность лица, состав административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, и соответственно, обстоятельств, предусмотренных ч. 1,
ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, вынесенное Управлением определение является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы юридического лица.

Доводы жалобы в части того, что протоколы и заключения составлены с нарушениями, суд отклоняет, как не состоятельные.

Так, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол должностного лица соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений
не вызывают.

К протоколу приложены документы, подтверждающие событие административного правонарушения и выявленные нарушения, ввиду чего доводы жалобы о признании незаконным и отмене п. 16 предписания об устранении выявленных нарушений, является не состоятельным.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену актов должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 16 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№-П-1 являются законными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица административного органа, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств
не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования,
не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ
№-П-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» оставить без изменения, жалобу АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Хазиков