Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием ФИО1, её защитника Николаевой Л. В., представителя УФССП РФ по ЧР ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО4 от 23.10.2015 г. ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО4 от 23.10.2015 г. ----------- Чебоксарского ПАТП ГУП ЧР «Чувашавтотранс» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения постановления ----- об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Так, указанное должностное лицо, в нарушение требований пристава, производило перечисления удерживаемых с работника ФИО2 сумм непосредственно на счет взыскателя – супруги ФИО3, в то время как указанные денежные средства необходимо было перечислить на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по ЧР.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, указав, что постановление пристава было ею исполнено в полном объеме. Заявитель указывает, что довод уполномоченного лица о том, что удержания производились ею одним платежным поручением, не соответствует действительности. Факт перечисления денежных средств взыскателю, а не на счет РОСП, по мнению ФИО1, не является нарушением закона и представляет из себя техническую ошибку. Так как реквизиты взыскателя в бухгалтерии имелись, перечисления были произведены в его адрес. Кроме того, такая ситуация возникла вследствие объективных причин, в частности – вследствие недостаточного финансирования предприятия из республиканского бюджета. Чебоксарское ПАТП является организацией общественного транспорта, однако из бюджета ей не возмещаются в полном объеме затраты в форме неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы. Тем самым, должностным лицом предприняты все меры для соблюдения норм законодательства. Допущенное нарушение не носило умышленного характера, все его последствия были устранены, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным. Наряду с этим ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, и в этой связи назначенное ей наказание в виде административного штрафа в сумме ------ является неоправданно карательным. В связи с этим заявитель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и её защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФССП РФ по ЧР ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 полагали постановление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.

Статья 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление неполной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективная сторона правонарушения, совершенного заявителем правонарушения заключается в нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 г. Ленинским РОСП УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного листа -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары 09 декабря 2014 г. по делу ----- на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по уплате алиментов. В рамках данного производства дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Чебоксарское ПАТП было направлено постановление ----- об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Данное постановление было получено предприятием 20 мая 2015 г., что видно из записи в книге учета журнала исполнительных листов.

Как видно из текста указанного документа, в нем указано, что с должника ФИО2 подлежит удержанию 50% заработной платы в пользу ФИО3, при этом удержания должны производиться на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по ЧР. При этом реквизиты для перечисления указаны.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Между тем, ------ ФИО1 удержания с должника производились непосредственно в пользу взыскателя ФИО3, в нарушение прямого указания судебного пристава.

В ходе проверки бухгалтерии Чебоксарского ПАТП 13 октября 2015 г. установлено, что в бухгалтерии находится три постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, удержания по всем производятся в пользу взыскателя.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что перечисление денежных средств взыскателю обусловлено технической ошибкой. Однако взыскание в пользу ненадлежащего лица, невыполнение норм постановления пристава является грубым нарушением.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, сформулирован как формальный, в связи с чем совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Довод о недостаточном финансировании также не может служить поводом для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как удержания с ФИО2 производились, однако перечислялись с нарушением принципа адресности, и приставу-исполнителю не сообщалось о недофинансировании и невозможности исполнения.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт выполнения ею обязанностей главного бухгалтера на момент выявления правонарушения подтвержден соответствующим приказом. Главный бухгалтер предприятия несет персональную ответственность за осуществление финансовых операций. ФИО1 не отрицает, что вопрос исполнения постановления судебного пристава находился в ее ведении.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является минимальным. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Таким образом, полагаю, что постановление заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО4 от 23.10.2015 г. ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО4 от 23.10.2015 г. ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина