Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .........-ИЗ/12-5976-И/45-112 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .........-ИЗ/12-5976-И/45-112 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, поскольку в его должностные обязанности не входит выдача средств индивидуальной защиты сотрудникам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что в АО «...» он работает в должности начальника отдела по ж/д обеспечению. Должностные обязанности определены в должностной инструкции начальника отдела по ж/д обеспечению АО «...» ..., утвержденной управляющим общества .... Из них следует, что ответственным за выдачу средств индивидуальной защиты работникам в обществе он не является. В связи с этим полагает, что к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно за необеспечение оператора ГПМ (стропальщица) ... средствами индивидуальной защиты, он привлечен необоснованно. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ...... в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку ФИО1 к административной ответственности привлечен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно п.п. 12, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ... N 290н (ред. от ...), средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Из постановления о назначении наказания от ... следует, что оператор ГПС (стропальщик) АО «Набережночелнинский трубный завод «...» ... не был обеспечен: бельем нательным; подшлемником под каску; наушниками противошумными (с креплением на каску); щитком защитным лицевым; сапогами резиновыми с подноском; сапогами болотными с подноском; бельем нательным утепленным; костюмом на утепляющей прокладке; ботинками кожаными утепленными с защитным подноском ; подшлемником утепленным.

Должностное лицо, вынесшее постановление указывает, что согласно пункту 2 Должностной инструкции начальника отдела по ж/д обеспечению, утвержденной управляющим АО «...» ..., ответственным лицом за указанное выше нарушение является начальник ОЖ АО «...» ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы Государственного инспектора труда ... относительно того, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, ошибочны.

Так, должностные обязанности начальника ОЖ АО «...» ФИО1 определены в имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника отдела по ж/д обеспечению ..., утвержденной управляющим АО «...» ......, среди которых обязанность по выдаче СИЗ работникам предприятия, отсутствует.

При этом в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Таким образом, ФИО1 не является должностным лицом АО «...» ответственным за учет, хранение и выдачу средств индивидуальной защиты работникам предприятия, следовательно, и не является субъектом рассматриваемого правонарушения. В действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .........-ИЗ/12-5976-И/45-112 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .........-ИЗ/12-5976-И/45-112 от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

Определение23.06.2022