Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя УФАС по РД ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 о признании отказа УФАС по РД в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и обязании возбудить дело об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании отказа УФАС по РД в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№э незаконным и обязании возбудить дело в отношении ПАО «МТС».

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 (далее - заявитель) ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФАС по РД с заявлением о признании рекламы в виде sms сообщения, отправленного ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ с короткого номера №, без предварительного согласия абонента ненадлежащей, как нарушающую ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), а также привлечении ПАО «МТС» к предусмотренной законом ответственности, в том числе к административной. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заявителя поступило письмо УФАС по РД №э, из текста которого усматриваются признаки принятого УФАС по РД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который заявитель считает незаконным.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В судебном заседании представитель УФАС по РД просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, ссылаясь, что повода и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по указанным в заявлении заявителя фактам не имелось, поскольку полученные им извещения от оператора сотовой сети, абонентом которого являтеся заявитель, носят не рекламный, а уведомительный характер и в соответствии с ФЗ «О рекламе» не являются рекламой. Доказательств тому, что они носят рекламный характер заявление не содержит и к жалобе таковых также не приложено.

Выслушав представителя УФАС по РД, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФАС по РД с заявлением о признании рекламы в виде sms-сообщения, отправленного ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ с короткого номера №, без предварительного согласия абонента нарушающей ФЗ «О рекламе» и привлечении ПАО «МТС» к ответственности, в том числе административной.

Из письма УФАС по РД №э от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заявителю, следует, что УФАС по РД рассмотрено обращение заявителя, по результатам которого установлено, что указанное sms-сообщение с текстом «МТС Oimaiffl/Facebook/lasvegas_a, bunkermafiaaOOl и jasonactivered поделись 14 публикациями в Instagram. Последние новости: https://ig.me/apep IIRcOnYig5. Отправьте SMS для ответа» поступило ему в рамках сервиса «МТС Онлайн» и не является рекламной рассылкой, носит лишь уведомительный характер. У заявителя активирован промо-период 30 дней для абонентов МТС, истекший ДД.ММ.ГГГГ, который может продлить только сам абонент.

В письме заявителю также разъяснено право на обращение к оператору сотовой сети с требованием с заявлением о прекращении передачи на его абонентский номер коротких текстовых сообщений, за исключением сообщений, передача которых осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя УФАС по РД, что указанное текстовое сообщение, поступившее на абонентский номер заявителя, не является рекламой. Каких-либо доказательств о том, что направленная оператором сотовой сети информация в указанном SMS-сообщении информация является рекламой заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 о признании отказа УФАС по РД в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и обязании возбудить дело оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов