Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сонина С.В., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2020 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Сонин С.В. считает постановление судьи необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с этим просит постановление суда изменить, исключив указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав адвоката Сонина С.В., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2020 года в 20 часов 25 минут в районе дома <№..> по <Адрес...>, Краснодарского края был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено в пределах санкции статьи.

Однако, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда не учтены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2014 года проживает по адресу: <Адрес...> со своей семьёй: женой гражданкой Российской Федерации и малолетней дочерью.

Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доказательств, свидетельствующих о крайней необходимости выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц в материалах дела не имеется.

Также, в материалах дела отсутствуют данные о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения (Постановления Верховного Суда РФ от 13.12.2013г. № 19-АД13-6 от 29.02.2012г. №18-АД12-6, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Таким образом, применение, в этом случае, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение существующих семейных отношений и права на уважение семейной жизни, без учета требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, применение в данном случае наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным, принятым без учета вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу адвоката Сонина С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2020 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья: С.В. Третьяков