Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе защитника ООО "Уралстар" П.Е.Е. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС) № от ДАТА о привлечении к административной ответственности ООО "Уралстар",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС№ от ДАТА ООО "Уралстар" как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Уралстар" П.Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает в обосновании жалобы, что установленный автоматический комплекс фотовидеофиксации является некорректно настроенным и его показаниям доверять нельзя, а соответственно использовать в качестве доказательства по делу акт нельзя. Указывает, что ТС используется давно, нарушений по габаритам ТС не фиксировалось. Кроме того, транспортное средство передано по договору аренды ООО «УР*».

В судебном заседании защитник ООО "Уралстар" доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Предельно допустимые параметры установлены Постановлением Правительства РФ от ДАТА№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым допустимая масса транспортного средства в составе шестиосного и более автопоезда составляет 44 т, допустимая нагрузка на ось транспортного средства при группе сближенных сдвоенных осей с расстояниями между сближенными осями до 1 м для указанной автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, составляет 10 т на ось (приложение к Постановлению Правительства РФ от ДАТА№).

В силу ст. 29 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 08:21 по адресу: а/д Обход АДРЕС (Западный), 22+700 водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,216 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +2,16%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДАТА), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДАТА.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «СВК-2 РВС» идентификатор ИБС.00027.07112019, поверка которого действительна до ДАТА.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО "Уралстар" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, актом № от ДАТА измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение нагрузки на ось в 2,160%, при установленной предельной допустимой осевой нагрузке 10 т, копией схемы организации дорожного движения а/д Обход АДРЕС (Западный), 22 + 700, копией приказа № от ДАТА о продлении срока действия утвержденных типов средств измерений, копией свидетельства об утверждении типов средств измерений, копией свидетельства о поверке средств измерений, действительного до 04.11.2021г.

Из указанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового, габаритного оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением к Правилам.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте и заявителем не оспаривается.

Административным органом представлена копия приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА№ «О продлении срока действия утвержденных типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ. Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений 62524-15, указан межповерочный интервал средства измерений 1 год.

Между тем, в результате проверки, проведенной АДРЕС с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС по исполнению законодательства при организации весогабаритного контроля на региональных дорогах, копии материалов проверки которой предоставлены по запросу суда прокуратурой АДРЕС, установлено несоответствие (недостатки) объектов АПВГК требованиям действующих технических регламентов: наличие колейности дорожного покрытии, превышение на отдельных участках предельно допустимой в 10 мм, деформации измерительных датчиков, превышение продольного и поперечного уклона участков дорог до момента установки комплексов, не проводится ежеквартально проверка метрологических характеристик Систем «ИБС ВИМ» с использованием контрольного транспортного средства (п. 3.10 РЭ), ежемесячно не выполняется необходимый перечень работ в отношении оборудования (п. 3.12 РЭ), не подтверждено результатами инструментального контроля соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (п. 39 гл. IV Порядка), не проводится ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки Систем «ИБС ВИМ» на объектах (п. 4.1 РЭ), акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, сформированные ОГКУ «Челябинскавтодор», оформлены с нарушением: акты не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, в актах не содержится информация о владельце оборудования, о превышении массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине (п. 33 гл. III Порядка); на титульный лист руководства по эксплуатации №2015 РЭ нанесен типографским способом знак утверждения типа (описание типа СИ).

АДРЕС сделан вывод о том, что ненадлежащее содержание средств измерений не гарантирует достоверность их результатов, приводит к нарушению законодательства об обеспечении единства измерений и прав хозяйствующих субъектов - участников дорожного движения.

По результатам внеплановой проверки ОГКУ «Челябинскавтодор» выдано предписание от ДАТА№ о запрете применения средства измерений, не прошедшего в установленном порядке поверку и об устранении выявленных нарушений в срок до ДАТА Постановлением № от ДАТА ОГКУ «Челябинскавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В жалобе заявитель настаивает на том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось в его владении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации,, административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица представлены: договор аренды № транспортного средства (без экипажа) от ДАТА между ООО "У*" (арендодателем) и ООО «УР*» (арендатором), приложение к нему, по которому в аренду передается автомобиль <данные изъяты>, г/н №, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., акт приема-передачи № от ДАТА транспортных средств по договору аренды т/с без экипажа № от ДАТА., приложение от ДАТА. по договору аренды т/с без экипажа № от ДАТА. Список транспортных средств, переданных в аренду, транспортные накладные, платежные поручения об оплате арендной платы.

Согласно карточке учета ТС названный автомобиль с ДАТА числится зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО "Уралстар". Между тем заявителю вменено правонарушение с датой события ДАТА.

Оценив представленные вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт наличия арендных отношений между ООО "Уралстар" и ООО «УР*» и соответственно факт нахождения транспортного средства с ГРЗ №, собственником которого является ООО "Уралстар", на ДАТА во владении ООО «УР*».

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Уралстар" удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС№ от ДАТА о привлечении к административной ответственности ООО "Уралстар" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение десяти суток после получения его копии.

Судья <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь