Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника Калимуллина Ф.Х., представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 15 июня 2020 года № .... председатель жилищно-строительного кооператива «Заря-36» (далее по тексту ЖСК «Заря-36») ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение пунктов 157, 157.1, 157.5, 174, 174.7, 174.8 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 157, 157.1, 157.5 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, управляющие организации обеспечивают сохранность и целостность зеленых насаждений; установку элементов защиты озелененной территории (участков озеленения) в виде декоративных ограждений с высотой борта не более 0,5 м или установку столбиков высотой не более 0,5 м, препятствующих заезду транспортных средств, либо высадки кустарников.

В соответствии с пунктами 174, 174.7, 174.8 Правил благоустройства города Казани на озелененных территориях не допускается:

- устанавливать нестационарные объекты, а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки вне зависимости от времени года;

- складировать строительные и прочие материалы, отходы, мусор, противогололедные материалы и иные вредные вещества, а также загрязненный песком и противогололедными реагентами снег, сколы льда;

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2020 года в 9 часов 59 минут при проведении уполномоченным должностным лицом мониторинга исполнения Правил благоустройства выявлено, что председатель ЖСК «Заря-36» ФИО2 допустил нарушение пунктов 157, 157.1, 157.5, 174, 174.7, 174.8 Правил благоустройства города Казани, а именно по адресу: <адрес> (ЖСК «Заря-36»), им не обеспечена сохранность и целостность газонов; не установлены элементы защиты озелененной территории; осуществлено складирование строительных и прочих материалов на озелененной зоне.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями места правонарушения, сделанными главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции города Казани» ФИО4, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такими действиями нарушаются требования пункта пунктов 157, 157.1, 157.5, 174, 174.7, 174.8 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Председатель ЖСК «Заря-36» ФИО2, как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения.

ФИО2 назначен минимальный административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как в соответствии с положениями пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о назначении штрафа ниже низшего предела в отношении должностных лиц возможно, если минимальный штраф по санкции применяемого закона составляет не менее 50 000 руб., в данном же случае минимальный штраф по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ составляет 15 000 руб.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, и опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе цветными фотографиями, приобщенными к материалам дела.

В жалобе ФИО2 говорит о том, что его не извещали о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией. Между тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО2 по верному адресу, однако, возвращено отправителю за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, что, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, следует рассматривать как надлежащее извещение (л.д. 15).

Утверждение о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела Административной комиссией – правонарушение, выявленное в Ново-Савиновском районе города Казани рассмотрено Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани, не является правильным. Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казаниот 25 июня 2014 года N 3500 "Об образовании административных комиссий города Казани" позволяет такое изменение подведомственности, когда дела подведомственные Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани рассматриваются Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов и наоборот.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: