Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу Павелко <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тюганкиной Н.В. от 28.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тюганкиной Н.В. от 28.10.2016 года директор ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Павелко И.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям: на печати ООО «<данные изъяты>» отсутствует Герб Российской Федерации, печать общества не соответствует критериям ФИО6 51511-2001.Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования (с Изменениями №).

В судебном заседании заявитель Павелко И.В. и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объёме, пояснив, что считают вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, так как данная печать по ГОСТу не соответствует оригиналу государственной печати и поэтому в их действиях нет состава преступления.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 в судебном заседании пояснила, что жалоба Павелко И.В. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судья, исследовав материалы, пришел к убеждению, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> -мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тюганкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вывод о виновности Павелко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Из административного дела усматривается, что директор ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В. допустила нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, а именно должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В., не являясь лицом, уполномоченным в своих печатях, бланках, заявлениях, иных обращениях использовать герб РФ, разместила изображение Государственного символа РФ - двуглавого орла на печати ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном гербе РФ», Государственный герб РФ является официальным символом РФ. Данным Законом определено его описание и порядок официального использования.

Как предусмотрено ст. 1 указанного Закона, Государственный герб РФ представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный к оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что воспроизведение Государственного герба РФ допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 ФКЗ), а также в одноцветном варианте.

Таким образом, как следует из буквального токования приведенных норм, использование изображения двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в одноцветном варианте, фактически является использованием Государственного герба РФ.

По смыслу закона Государственный герб РФ может быть использован лишь в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом. Использование Государственного герба РФ с нарушением Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Отсутствие на печати ООО «<данные изъяты>» изображения на груди орла всадника в плаще на коне, поражающего копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ может выражаться как в использовании лицами печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба РФ, но не указанных в ФКЗ «О Государственном гербе РФ», так и в использовании печати с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом РФ, то есть в целом ассоциируется с изображением Государственного герба РФ, несмотря не незначительные отдельные отличия.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ также подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления директора ООО «<данные изъяты>» на имя прокурора <адрес>, протоколом № собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из единого государственного реестра, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренногост. 17.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, нарушений норм КоАП РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судом не установлено, мировой судья дал оценку собранным доказательствам, избранное директору ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В. наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, основания для избрания другого вида наказания или прекращения дела судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тюганкиной Н.В. от 28.10.2016 годав отношении директора ООО «<данные изъяты>» Павелко И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павелко И.В. - без удовлетворения.

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.