Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Мэйджор Кастомз» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 февраля 2017 г. ООО «Мэйджор Кастомз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2972 руб. 16 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Мэйджор Кастомз» ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 23 июня 2016 г. между ООО «Сигмадон» и компанией «Evo Dis Nicaret A.S.» заключен контракт купли-продажи товаров.

Между ООО «Мэйджор Кастомз» и ООО «Сигмадон» заключен договор таможенного представителя с декларантом.

В порт Новороссийск 21 сентября 2016 г. прибыл теплоход, на борту которого находился контейнер с товаром «средства по уходу за обувью и кожей, губки, щетки…» в количестве 1735 грузовых мест, весом брутто/нетто 10430/9188,2 кг. Контейнер был помещен на временное хранение в ПЗТК «Контейнерный терминал «НУТЭП».

Специалистом по таможенному оформлению ООО «Мэйджор Кастомз» ФИО2 26 сентября 2016 г. подана ДТ № 10317100/260916/0012520, по которой задекларирован товар двух наименований.

Новороссийской таможней проведен таможенный досмотр указанного товара, в ходе которого установлено превышение фактического количественного показателя части товара № 1, а именно «мини губки, придающей блеск, бесцветной» на 768 штук. Таким образом, ООО «Майджор Кастомз» не задекларирован указанный товар.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательствам вины ООО «Мэйджор Кастомз» судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности предприятия и отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья