Гражданский кодекс часть 1

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут на управлял транспортным средством, не прошедшим ГТО, номерные знаки снять не удалось, эксплуатация запрещена, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС СР ОР от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным по следующим основаниям. Выявленный дефект, указанный в диагностической карте транспортного средства, при прохождении технического осмотра автомобиля заявителя не включен в перечень неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Прежним владельцем технический осмотр данного автомобиля был пройден, действие талона распространяется до октября текущего года, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что пытался два раза пройти технической осмотр приобретенного автомобиля в ГИБДД, но инспекторами было отказано по причине неисправностей в тормозной системе задней оси, однако проверка на станциях техосблуживания показала, что тормоза в порядке. Причина не прохождения техосмотра в ГИБДД – неисправность линии диагностики ГИБДД.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что протокол в отношении ФИО1 сотрудником ДПС не составлялся, поскольку он был согласен с совершенным правонарушением. Глава 12 КоАП РФ имеет составы правонарушений, при совершении которых не предусмотрено составление протокола в случае согласия лица с правонарушением. Кроме того, при покупке автомобиля не был получен новый талон технического осмотра, технический талон прежнего владельца на данный автомобиль недействителен. Новый собственник автомобиля обязан либо поменять талон о прохождении технического осмотра, либо пройти технический осмотр. ФИО1 немого пройти технический осмотр в виду неисправности транспортного средства, которое он купил и не заменил тех стал управлять транспортным средством в вязи с этим он был привлечен правомерно к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, что подтверждается административным материалом из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут на управлял транспортным средством, не прошедшим ГТО. Документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Суд к доводам ФИО1 относится критически, расценивает их как желание его уклониться от ответственности, поскольку доказательств неисправности диагностической линии ГИБДД в суд не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Наказание ФИО1 наложено в пределах санкции статьи. Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником ДПС не допущено. Постановление ИДПС СР ОР от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Постановление ИДПС СР ОР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья В.Н. Кондрашихин