Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 29 июня 2018 года о привлечении государственного налогового инспектора отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 29 июня 2018 года государственный налоговый инспектор отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях, поскольку ею, как должностным лицом нарушения срока и порядка предоставления государственной услуги не допущено. Также полагает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Фёдоров А.П. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Из пункта 1 части 1 статьи 6 указанного закона следует что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц» от 30 декабря 2014 года № 177н утвержден административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц.

Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) государственной услуги по предоставлению заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц (далее - Реестр) (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы), подведомственной организации, уполномоченной на предоставление сведений в электронной форме (далее - уполномоченная организация), определяет порядок взаимодействия между территориальными налоговыми органами, уполномоченной организацией, их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия территориальных налоговых органов с иными органами государственной власти, юридическими и физическими лицами при предоставлении государственной услуги по предоставлению содержащихся в Реестре сведений (далее - государственная услуга) пункт 1 названного регламента.

Согласно пункта 14 регламента государственная услуга предоставляется ФНС России. Непосредственное предоставление заинтересованным лицам сведений, содержащихся в Реестре, осуществляют территориальные налоговые органы и уполномоченная организация.

Как следует из материалов дела решением прокуратуры города Южно-Сахалинска от 9 апреля 2018 года проведена проверка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области по соблюдению требований налогового законодательства, по результатам которой 5 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении государственного налогового инспектора отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области ФИО1 назначенной на указанную должность приказом от 29 апреля 2016 года №, в должностные обязанности которой входит организация работы по предоставлению сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц (приказ Инспекции № от 6 апреля 2017 года).

В ходе проверки установлено, что 22 марта 2018 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области зарегистрирован запрос ФИО2 о предоставлении в отношении него сведений содержащихся в Реестре дисквалифицированных лиц.

Указанную информацию он просил выдать ему на руки.

Рассмотрение запроса было поручено государственному налоговому инспектору отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области ФИО1

26 марта 2018 года заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области И. подписана справка об отсутствии в реестре сведений о запрашиваемом лице.

Согласно отметки в запросе о способе вручения документов, заявителем был определен способ получения запрашиваемых документов «лично».

Данным способом получения предоставляемая услуга была получена ФИО2 4 апреля 2018 года.

Таким образом, государственная услуга была оказана с нарушением установленных законом сроков.

В связи с выявленными нарушениями, 5 июня 2018 года заместителем прокурора города Южно-Сахалинска Казариным И.М. в отношении государственного налогового инспектора отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку указанные выводы нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Мировым судьей исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются не состоятельными по следующим основаниям.

Показателями доступности и качества предоставления государственной услуги являются возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственной услуги (лично, посредством почтовой связи, в форме электронного документооборота через официальные сайты ФНС России и управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Взаимодействие заявителя с должностными лицами при предоставлении государственной услуги осуществляется два раза - при представлении в территориальный налоговый орган запроса и при получении результата предоставления государственной услуги заявителем непосредственно. Продолжительность одного взаимодействия заявителя с должностным лицом при предоставлении государственной услуги не превышает 15 минут (пункт 37 регламента).

В соответствии с пунктами 17, 61, 68 регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать пяти рабочих дней со дня получения (регистрации) территориальным налоговым органом, уполномоченной организацией запроса о предоставлении государственной услуги.

Документы, подготовленные по результатам рассмотрения запроса, не истребованные в день, указанный при приеме запроса, не позднее следующего рабочего дня передаются в подразделение, осуществляющее отправку почтовой корреспонденции, для направления почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному заявителем почтовому адресу.

Максимальный срок выполнения действия - в течение одного рабочего дня.

Результатом выполнения административной процедуры по предоставлению территориальным налоговым органом заявителю (его уполномоченному представителю) сведений из Реестра является выдача (направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении) Выписки (Справки, Информационного письма или письма об отказе в предоставлении государственной услуги).

Из анализа вышеуказанных норм права, в частности Административного регламента от 30 декабря 2014 года № 177н следует, что государственная услуга должна быть оказана заявителю в течение 15 минут при его обращении в случае желания заявителя получить справку на руки.

Учитывая, что в момент обращения ФИО3 в инспекцию за получением запрошенной им информации препятствий для её получения в установленные Административным регламентом от 30 декабря 2014 года № 177н сроки материалы дела не содержат, как не имеется сведений о назначении ему должностным лицом инспекции конкретного дня для возможности её получения, а также действий со стороны должностного лица способствующих организации выдачи запрашиваемой информации в пределах установленного срока (взятие у заявителя контактного номера телефона; адреса электронной почты), доводы жалобы ФИО1 о соблюдении ею порядка предоставления государственной услуги, являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, имеющееся смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 29 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова