Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника МКУ «УМК НН» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

МКУ «Управление муниципальных кладбищ г.Нижнего Новгорода», ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

установил:

Вышеназванным постановлением МКУ «УМК НН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе на постановление защитник Общества просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что отсутствует вина в совершенном деянии, так как по состоянию на [ 00.00.0000 ] лимиты бюджетных обязательств на оплату штрафов отсутствовали. В целях оплаты штрафа было направлено письмо в Департамент благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Н.Новгород о перераспределении бюджетных ассигнований со статьи «Содержание кладбищ» на статью «Другие экономические санкции» в размере 60000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета, данные средства поступили на статью «Другие экономические санкции» поступили только [ 00.00.0000 ] (пятница). В понедельник [ 00.00.0000 ] штраф был оплачен платежным поручением [ № ].

Защитник МКУ «УМК НН» - ФИО1 в судебном заседании позицию, изложенную в жалобе, поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . В установленный законом срок, а именно до [ 00.00.0000 ] штраф оплачен не был.

На основании вышеизложенного, мировой судья вынес постановление о привлечении МКУ «УМК НН» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП ПФ.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] в адрес директора Департамента благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Н.Новгород было направлено письмо [ № ] о перераспределении денежных средств бюджетных ассигнований со статьи «Содержание кладбищ» на статью «Другие экономические санкции» в размере 60000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, средства поступили только [ 00.00.0000 ] (в пятницу), а [ 00.00.0000 ] (в понедельник) штраф уже был оплачен.

На основании вышеизложенного, вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения является необоснованным.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении МКУ «Управление муниципальных кладбищ г.Нижнего Новгорода» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Свешников