Гражданский кодекс часть 1

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.10.2017г. в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование п. 12.2 ПДД РФ, а именно нарушил правила стоянки вышеуказанного транспортного средства на тротуаре в Санкт-Петербурге.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела не принято во внимание решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2017г. которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, по аналогичным обстоятельствам. Фотофиксация нарушения была представлена ему в ненадлежащем виде – на экране смартфона инспектора. Кроме того, фотосъемка проведена с ракурса, препятствующего объективному установлению обстоятельств инкриминируемого правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении вручена ему не была. ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль был вновь эвакуирован. При рассмотрении дела ему был представлен документ план, схема, выкопировка, чертеж, составленный без соблюдения масштаба. Данное доказательство его вины считает ненадлежащим.

На основании изложенного просит:

- отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ от 16.11.2017г. и протокол к нему,

- отменить протокол об административном правонарушении от 29.10.2017г.,

- наказать сотрудников ГИБДД за халатное отношение к возложенным на них обязанностям.

Также в суд поступили письменные дополнения ФИО1 к вышеуказанной жалобе, в которых он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., наказать за вынесение данного постановление сотрудников ГИБДД, возместить ему моральный и материальный ущерб.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права им разъяснены ясны.

ФИО1 жалобу и письменные дополнения к ней поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что письменные дополнения не являются жалобой на иное постановление ГИБДД и подлежат приобщения к материалам данной жалобы, рассмотрению по существу в рамках данного дела.

Просил удовлетворить поданную ею жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Л. подлежит частичному удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Ч. - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела, вынесении постановления ФИО1 присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ - при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 при составлении протокола даны объяснения о его несогласии с инкриминируемым правонарушением ввиду наличия решения Приморского районного суда СПб по аналогичным обстоятельствам.

Данные объяснения в постановлении не изложены. Имеется лишь указание на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен. Данное указание не в полной мере соответствует данным ФИО1 пояснениям. Фактически изложенные им в протоколе доводы о причинах, по которым ФИО1 полагает, что не виновен в совершении данного административного правонарушения – не изложены, и не оценены.

В постановлении по делу об административном правонарушении изложены объяснения ФИО1 об осуществлении им парковки, однако какая-либо оценка им не дана, доводы ФИО1 о его невиновности при вынесении постановления не исследованы и не оценены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В качестве места совершения административного правонарушения указано: СПб, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрения дела. К таким обстоятельствам, в том числе относится и место совершения административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано на совершение ФИО1 административного правонарушения по адресу: СПб, <адрес>. <адрес>. Данный адрес указан также в рапорте ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга П.

Схема административного правонарушения, с указанием точного места совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела отсутствует, не смотря на указание на нее как на доказательство вины ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Фотография нарушения ФИО1, о наличии которой также указано в протоколе об административном правонарушении – суду также не представлена.

Таким образом, в качестве доказательства вины ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано на наличие доказательств, не представленных суду. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления инспектором приняты во внимание недопустимые, ввиду его фактического отсутствия, доказательства – фотография и схема нарушения.

Месторасположение автомобиля ФИО1 в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения представленными материалами дела не установлено.

Представленная выкопировка из технического паспорта, подготовленная, согласно прилагаемого сопроводительного письма, 23.09.2014г. свидетельствует о том, что примыкающая к домам, расположенным по нечетной стороне у жилых домов <адрес> – от станции метро «<адрес>» до <адрес> является тротуаром, не могут служить достоверным и достаточным доказательством вины ФИО1, в связи с наличием противоречивых сведений о месте совершения им инкриминируемого правонарушения. Кроме того, актуальность представленных сведений вызывает сомнения виду длительного периода времени, прошедших с момента подготовки данного письма.

Представленные материалы не позволяют суду устранить выявленное в ходе рассмотрения жалобы противоречие относительно места совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

При этом суд не принимает доводы ФИО1 о невручении ему копии протокола об административном правонарушении, поскольку об обратном свидетельствует его личная подпись, имеющаяся в соответствующей графе протокола.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем оформлении доказательства – фотографии совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное доказательство в материалах дела отсутствует.

Также не могут быть приняты во внимание и пояснения ФИО1 о наличии судебного решения по обстоятельствам, аналогичным рассматриваемым. Поскольку аналогия права и аналогия закона не применимы в административном праве, поскольку КоАП РФ не содержит прямого указания на возможность их применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом рассмотрение в рамках одного административного материала жалоб на несколько постановлений, вынесенных должностными лицами, отмена составленного протокола об административном правонарушении - положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения настоящего дела – самостоятельной оценке не подлежат.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате вынесения иного, не обжалуемого в настоящей жалобе постановления, а также оценка действий сотрудников ГИБДД и наложение на них взысканий выходят за рамки предмета рассмотрения по апелляционным жалобам на постановления должностных лиц, рассматриваемых в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Ч. подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ч. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ч. – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 в части наказания сотрудников ГИБДД, необходимости отмены постановления № от 31.10.2017г., отмены протокола об административном правонарушении от 12.10.2017г. возмещения морального и материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова