Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «Тандер» - по доверенности Воробьевой Т.О.,

представителя заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в СК – Краса И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу АО «Тандер» на постановление Государственной инспекции труда в СК №-№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата государственным инспектором труда Краса И.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, АО «Тандер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» подало жалобу в суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от дата, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес>Краса И.С. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано: В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) Общество обязано выплачивать работникам заработную плату 15 числа каждого месяца, а аванс 30 числа каждого месяца. Согласно оспариваемому постановлению Общество допустило нарушение, выразившееся в том, что выплатило аванс ранее сроков, установленных ПВТР. Так, аванс за февраль 2020 Общество выплатило не дата, а дата (п/п 576695 от дата); аванс за апрель 2020 выплатило не дата, а дата (п/п 623573 от дата); аванс за июнь 2020 г. выплатило не дата, а дата (п/п 651768 от дата). Учитывая, что Общество выплачивало заработную плату 15 числа месяца, следующего за расчетным, то, по мнению, гос. инспектора ГИТ, Общество нарушило 15-дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена. В результате гос.инспектор ГИТ усмотрел в действиях Общества правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Привлекая Общество к административной ответственности, гос.инспектор ГИТ неправильно применил и истолковал нормы материального права. Период работы, за который начисляется заработная плата составляет один календарный месяц. Соответственно, например, аванс за апрель 2020 <адрес> обязано выплатить не позднее дата, а заработную плату за апрель 2020 г. - не позднее дата Сказанное подтверждается материалами дела: аванс за апрель 2020 <адрес> перечислило дата (платежное поручение № от дата), заработную плату за апрель 2020 <адрес> перечислило дата (платежное поручение № от дата). Таким образом, Общество не нарушает срока выплаты заработной платы, осуществляет полную ее выплату не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Что касается выплаты аванса раньше срока, то трудовое законодательство не запрещает его выплачивать раньше установленного правилами внутреннего трудового распорядка срока, при том что выплата части заработной платы производилась не позднее текущего месяца работы, поскольку данные действия работодателя направлены на улучшение положения работника и не влекут за собой ухудшения гарантий прав работников на своевременное получение заработной платы. Гос.инспектор ГИТ допустил существенные процессуальные нарушения при вынесении Постановлении. Гос.инспектор ГИТ в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не разъяснил лицу, участвующему в рассмотрении дела, - защитнику АО «Тандер» - его права и обязанности. В постановлении административного органа отсутствует подпись защитника о разъяснении ему прав и обязанностей. Вышеназванные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности носят существенный характер. Следовательно, АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Полный текст жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Тандер» - по доверенности Воробьева Т.О., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в СК – Краса И.С., действующая на основании доверенности, - в судебном заседании просила оставить постановлении без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: Государственной инспекцией труда в СК на основании распоряжения от дата проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства в АО «Тандер», по результатам которой дата был составлен Акт №-№. В ходе проверки установлено: согласно Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» заработная плата в организации выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. Согласно платежного поручения № (отметка банка «проведено» дата) от дата заработная плата (аванс за февраль) была выплачена дата, в нарушение сроков, установленных трудовым законодательством РФ, тем самым нарушен 15-дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно платежного поручения № (отметка банка «проведено» дата) от дата заработная плата (аванс за апрель) была выплачена дата, в нарушение сроков установленных трудовым законодательством РФ, и локальными актами организации тем самым нарушен 15-дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена (срок более 16 дней между следующей выплатой - дата). Согласно платежного поручения № (отметка банка «проведено» дата) от дата заработная плата (аванс за июнь) была выплачена дата, в нарушение сроков, установленных трудовым законодательством РФ, тем самым нарушен 15-дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена. С учетом выявленных нарушений трудового законодательства дата был составлен протокол об административном правонарушении №-№

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда в СК постановления от дата№ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, платежными поручения о выплате заработной платы, трудовыми договорами, правилами внутреннего распорядка, иными материалами.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Тандер» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу АО «Тандер» материалы дела не содержат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, действия АО «Тандер» в нарушение вышеуказанных положений Трудового Кодекса РФ верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

При принятии обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, Государственной инспекции труда в <адрес> собраны все необходимые доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его должностное положение, степень вреда и общественная опасность совершенного правонарушения, порядок привлечения не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное АО «Тандер» деяние обоснованно было квалифицировано Государственной инспекции труда в <адрес> по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и по результатам его составления был направлен АО «Тандер». В указанном протоколе имеется графа о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу должностным лицом допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных Государственной инспекции труда в СК фактов правовым основанием к отмене постановления не является.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы АО «Тандер» отказать, постановление Государственной инспекции труда в СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в СК №-№ от дата по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу АО «Тандер», - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Донских