Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – Синькевича А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 – Синькевич А.Ю. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска, в обосновании которой указал, что ФИО4 является учредителем группы компаний в <адрес> и <адрес>. В виду коммерческого интереса, ФИО4, принял решение о создании и регистрации коммерческой организации на территории г.Мурманска, в связи с чем, произведен анализ возможности получения юридического адреса для ведения хозяйственной деятельности организации. Услуги по подбору помещения для вновь создаваемой ФИО4 организации оказывал ИП ФИО2, кторый предоставил ФИО4 гарантийное письмо, подписанное ФИО1 о предоставлении ООО «<данные изъяты>» помещения для регистрации юридического адреса организации и ведения хозяйственной деятельности. Оснований не доверять представленным сведениям у ФИО4 не имелось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в налоговый орган заявление по форме Р11001 и иные документы, в том числе гарантийное письмо о юридическом адресе. Умысла на представление заведомо ложных сведений ФИО4 не имел, поскольку он не знал и не мог знать о том, что гарантийное письмо, предоставленное ИП ФИО2 не подписывалось ФИО1 О недостоверности данного документа ФИО4 узнал от должностных лиц, а сам по себе факт представления ложных сведений не свидетельствует о наличии заведомости. Вывод об умышленном предоставлении ФИО4 ложных сведений выраженных в гарантийном письме о юридическом адреса Общества, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Полагает действия ФИО4 неверно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Защитник Синькевич А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что ФИО4 не знал и не мог знать, что сведения, предоставленные им в регистрирующий орган являются ложными. Прямой умысел на предоставление данных сведений у него отсутствовал. Осуществляя последовательные действия, как то направление ФИО2 задания на подбор помещения, произведя оплату, получив гарантийное письмо за подписью ФИО1 ФИО4 рассматривал ФИО2, как риелтора, который предоставил выписку из ЕГРН и оснований сомневаться в достоверности которой не имелось. После того, как ФИО4 узнал о недостоверности представленных им сведений, он сразу же отозвал заявление о совершении регистрационного действия. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины или переквалифицировать действия на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения для государственной регистрации адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа был установлен и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами. Регистрационное действие носит заявительный характер. Предоставляя пакет документов для совершения регистрационного действия, заявитель своей подписью заверяет, что сведения не являются заведомо ложными. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен (копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно ст.12 Закона № 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Приказом ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» (приложение № 1 к Приказу ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В соответствии с п.30 раздела III Требований, в пункте 4 «Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица» в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, с учетом положений пункта 14 настоящих Требований указываются сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, указанного в пункте 3 «Место нахождения юридического лица» (пункт 29 настоящих Требований).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Мурманску по каналам связи в электронном виде поступили документы для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»: заявление по форме № Р14001; решение № единственного учредителя ООО «ИСКО ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ; Устав; гарантийное письмо от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Заявителем выступил единственный учредитель Общества ФИО4

Согласно сведениям, содержащимся в заявлении по форме № Р11001, решении № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>

В заявлении по форме №Р11001 (п.4 Листа И, стр.011) ФИО4 подтверждает, что сведения, содержащиеся в этом учредительном документе, иных представленных документах при регистрации, заявлении о государственной регистрации, достоверны и подтверждает, что ему известно, что в случае предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений, документов, содержащих заведомо ложные сведения, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> вывески с наименованием ООО «<данные изъяты>» не обнаружено.

В письме от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщает, что гарантийное письмо, дающее согласие использовать <адрес>, в качестве местонахождения исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» с последующим заключением договора аренды, им не выдавалось, согласия на использование данного адреса в качестве адреса ООО «<данные изъяты>» он не дает.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступивший в соответствии со ст.9 Закона №129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица при создании, представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, должностным лицом налогового органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии ФИО4, но при наличии сведений о его надлежащем извещении, и соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района принято оспариваемой постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе сведениям, изложенным в заявлении ФИО1 не имеется, поскольку они получены должностным лицом налогового органа в марках предоставленных полномочий.

Выдача гарантийного письма собственником нежилого помещения ФИО1 о согласии использовать <адрес> в качестве местонахождения исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» с последующим заключением договора аренды опровергнута.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные факты свидетельствуют о предоставлении ФИО4 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе юридического лица в пределах местонахождения юридического лица.

В соответствии с ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что руководитель организации, осуществляющей полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно - распорядительными функциями в отношении юридического лица.

ФИО4 как учредитель ООО «<данные изъяты>», выступивший заявителем при подаче заявления по форме №Р11001, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом указанного юридического лица.

Подлинность подписи ФИО4 на заявлении в нотариальном порядке не засвидетельствована, поскольку заявление представлено в электронном виде.

В заявлении, ФИО4 проставил подпись о том, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные выше факты свидетельствуют о попытке включения ФИО4 в содержание ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица.

Действия должностного лица ФИО4 верно квалифицированы по ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о неверной квалификации действий ФИО4 не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании диспозиции частей 5 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно определил наказание в виде дисквалификации, в минимальном пределе санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24 ноября 2021 года о привлечении должностного лица – учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица Синькевича А.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева