Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1, его представителя по доверенности от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, представителя министерства финансов Нижегородской области действующего на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.5, рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении заместителя директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ф.И.О.1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Ф.И.О.3 заместитель директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ф.И.О.1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указал, что исполняя обязанности директора департамента лесного хозяйства, он [ 00.00.0000 ] заключил государственный контракт [ № ] с НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им. П.И.Баранова» на выполнение работ по авиационному патрулированию лесных участков районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области в пожароопасном сезоне [ 00.00.0000 ] . Государственный контракт заключен после того, как на своевременно организованный аукцион на заключение такого контракта не подано ни одной заявки, а уполномоченным органом (ГУ «Нижегородский ЦГМС Р») на период [ 00.00.0000 ] объявлено штормовое предупреждение (высокая (4 класс) и чрезвычайная (5 класс) пожароопасность лесов).

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, данный контракт не мог быть заключен по указанному основанию, поскольку под непреодолимой силой понимается уже свершившиеся обстоятельства, а не прогноз о возможности их возникновения. Кроме того, контракт заключен в целях исполнения возложенных на департамент функций, а не вследствие непреодолимой силы (абз. 4 стр. 3, абз. 4 стр. 6 постановления). Заявитель считает, что данные выводы основаны на неверном толковании закона.

Как указано в п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Организация авиационного патрулирования относится к функциям департамента. Однако, эта функция реализуется именно в пожароопасный период и является частью мер по охране и защите лесов «ст. ст. 52, 53 ЛК РФ). При этом из анализа статьи 53.1 ЛК РФ в совокупности с прочими нормами Главы 3 Кодекса следует, что авиационное патрулирование лесов не относится к мерам предупреждения пожаров, а следовательно должно рассматриваться именно как оперативная мера по устранению уже возникшей опасности. В рассматриваемый период, в связи со штормовым предупреждением о высокой и чрезвычайной пожарной опасности, вследствие непреодолимой силы, возникла потребность в выполнении работ по авиационному патрулированию лесных участков районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области в пожароопасном сезоне [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы, определяются как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Исходя из смысла данной нормы Гражданского кодекса РФ, а также обычаев делового оборота, природные явления относятся к таким обстоятельствам.

Заявитель указывает, что его действия по заключению государственного контракта были направлены на устранение опасности возникновения крупных лесных пожаров, их выявление и ликвидацию, данная опасность не могла быть устранена иным способом. Кроме того, в результате проведенного в рамках указанного государственного контракта авиационного патрулирования, лесной пожар своевременно обнаружен и ликвидирован (протокол прилагается). Кроме того, при рассмотрении данного дела не были учтены обстоятельства, которые являются основанием для прекращения производства по делу за малозначительностью.

В связи с необходимостью в данной услуге контракт на авиационное патрулирование был бы заключен, что под сомнение не ставится. При этом из результатов ранее проведенных торгов на заключение контракта следует, что выбор из нескольких исполнителей невозможен в связи с отсутствием таковых.

Поскольку нарушение порядка размещения госзаказа не повлекло каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение возможно признать малозначительным, что является основанием для прекращения производства по делу.

Настаивает, что данный контракт заключен в условиях крайней необходимости. На период с [ 00.00.0000 ] штормовыми предупреждениями объявлен 4 и 5 классы пожарной опасности в лесах. Ранее заключенный контракт на авиационное патрулирование лесов истек, на объявленный аукцион не было подано ни одной заявки, а повторное размещение заказа в обычном порядке стало бы возможным не ранее 25 дней после публикации. Заявитель указывает, что был вынужден заключить контракт с единственным известным ему исполнителем, что позволило устранить возникшую опасность распространения лесного пожара.

Жалоба Ф.И.О.1 рассмотрена в его присутствии, Ф.И.О.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании Ф.И.О.1 и его представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят прекратить производство по делу, за отсутствием события правонарушении, или за малозначительностью.

Представитель министерства финансов Нижегородской области Ф.И.О.5 просил оставить постановление от [ 00.00.0000 ] без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав каждого из участников, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела установлено, что [ 00.00.0000 ] в отношении заместителя директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт заключения государственного контракта [ № ] от [ 00.00.0000 ] на выполнение работ по авиационному патрулированию лесных участков без проведения торгов либо запроса котировок с единственным исполнителем в нарушение ст. 10 и п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.

[ 00.00.0000 ] постановлением [ № ] за данное нарушение Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Статья 10 ФЗ № 94-ФЗ определяет способы размещения заказа

1. Размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

[ 00.00.0000 ] Департаментом был объявлен открытый аукцион в электронной форме [ № ] на выполнение работ по авиационному патрулированию лесов у субъектов малого предпринимательства (север области).

[ 00.00.0000 ] комиссией по размещению заказов аукцион признан не состоявшимся, т.к. не было подано ни одной заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:

6) возникла потребность в определенных работах, услугах вследствие непреодолимой силы, …, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимом для ликвидации последствий непреодолимой силы ….

При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

В Гражданском кодексе РФ под «непреодолимой силой» понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401ГК РФ).

Письмом Министерства экономического развития РФ от 12.08.2009 № Д054029 разъяснено, какие чрезвычайные события относятся к непреодолимой силе. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Таким образом, под непреодолимой силой понимаются уже свершившиеся обстоятельства, но не наличие прогноза об их возникновении, поскольку наличие прогноза о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций, даже подтвержденного экстренными предупреждениями ГУ ЦУКС МЧС России о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций и штормовыми предупреждениями дежурного синоптика гидрометеоцентра, не свидетельствует о наличии факта непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах размещение данного заказа у единственного поставщика и заключение с НОУ «Нижегородский областной аэроклуб им. П.И.Баранова» государственного контракта от [ 00.00.0000 ] [ № ] на выполнение работ по авиационному патрулированию лесных участков районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области противоречит требованиям ст. 10 и п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.

Факт совершения Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доводы заявителя Ф.И.О.1, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения административным органом, мотивированно отвергнуты в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы заявителя о том, что его действия были направлены на устранение опасности возникновения лесных пожаров и выявление и ликвидацию возникших лесных пожаров, что данная опасность не могла быть устранена иным способом, заслуживают внимания.

Вместе с тем, в случае признания аукциона несостоявшимся в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 94, департамент по согласованию с министерством финансов Нижегородской области, являющимся уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере размещения заказов, мог принять решение о размещение заказа у единственного поставщика.

В соответствии со ст. 40 ФЗ № 94-ФЗ – ….. «По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона.

В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с ч. 2 ст. 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона.

Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)».

Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами заявителя о том, что правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, является малозначительным, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 21 постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, и предполагает административную ответственность вне зависимости от величины причиненного ущерба. Объективная сторона правонарушения, исчерпывается совершением указанных в диспозиции нормы действия (бездействия) и не включает последствия в качестве необходимого признака. Правонарушение считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия (бездействия).

С учетом характера совершенного Ф.И.О.1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Кроме того, Ф.И.О.1, как следует из его показаний, не признает себя виновным в совершении правонарушения, в связи с чем не обоснован его довод, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не находит. Требования ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены, и в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом министерства финансов Нижегородской области, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Ф.И.О.1 привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ.

Все доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе и в судебном заседании, исследовались органом составившим протокол, получили надлежащую оценку и переоценки данных довод не требуется.

Исходя и вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении заместителя директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ф.И.О.1, является законным и обоснованным, и не подлежит изменению или отмене.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное [ 00.00.0000 ] начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении заместителя директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области Ф.И.О.1 - оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья О.А. Коловерова