Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Жилищник Юга» - ФИО1 на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищник Юга»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года, ООО «Жилищник Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Жилищник Юга» - ФИО1 просит отменить постановление судьи, указав, что всякого рода финансово-экономические санкции в отношении предприятия негативно скажутся на стабильной работе и мероприятиях, направленных на обеспечение граждан поселка Мостовского жильем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Жилищник Юга» к административной ответственности явились согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2011 года следующие нарушения требований пожарной безопасности в общежитии ООО «Жилищник Юга», расположенного в "адрес обезличен" электрическая проводка на замер сопротивления изоляции лабораторным путем не испытана; в помещениях общежития не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация; в помещениях общежития не смонтирована система оповещения людей о пожаре; с работниками не проводится инструктаж о соблюдении мер пожарной безопасности; не соответствует требованиям инструкция о мерах пожарной безопасности на объектах; в коридорах общежития допускается окраска стен масляными красками; не разработана система направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и его вторичных проявлений; не произведена огнезащитная обработка деревянной конструкции кровли общежития; не испытана система внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, краны находятся в нерабочем состоянии; на полу в коридорах общежития допускается покрытие линолеумом с неустановленными показателями пожарной опасности; допускается эксплуатация электрических плиток без устройств тепловой защиты, исключающих возможность возникновения пожара; отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара; обслуживающий персонал не обеспечен защитными средствами фильтрующего действия; здание общежития не в полном комплекте укомплектовано первичными средствами пожарной безопасности; территория общежития не оборудована пожарным щитом; отсутствует журнал учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения; не обозначены соответствующими знаками места размещения средств пожарной безопасности; не установлены указатели мест расположения противопожарных водоисточников, не соответствует требованиям инструкция о мерах пожарной безопасности; допускается курение в не отведенных для этих целей местах; в коридоре допускается эксплуатация электрических ламп накаливания без плафонов закрытого исполнения; в помещении кухни допускается эксплуатация электрических плит без устройств тепловой защиты, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии; краны внутреннего противопожарного водопровода противопожарным инвентарем не укомплектованы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что согласно акта проверки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предметом судебной проверки по настоящему делу является совершение ООО «Жилищник Юга» административного правонарушения, объективную сторону которого составляют те нарушения требований пожарной безопасности, которые инкриминируются ей государственным органом.

Согласно п.п. 2, 3, 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Определение круга доказательств, согласующихся между собой и с материалами дела, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также их оценка и анализ проведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Жилищник Юга» в совершенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что деятельность предприятия является социально значимой для жителей Мостовского городского поселения и района в целом, судья вышестоящей инстанции не может принять в качестве обоснованного, поскольку данное обстоятельство не может служить аргументом и основанием для отмены постановления об административного правонарушения.

Наказание ООО «Жилищник Юга» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011г., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Жилищник Юга» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: