Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 29.10.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 14.10.2014 года в 22 часа 15 минут на 10 километре автодороги Югра (Ханты-Мансийск – Нягань) управлял транспортным средством «Камаз 44108» государственный регистрационный знак (номер), в составе автопоезда с полуприцепом «МАЗ 9368» государственный регистрационный знак (номер), предназначенным для перевозки грузов, полной массой свыше 12 тонн, которое не оборудовано техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), установка которого предусмотрена законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры командир роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что кран-манипулятор был установлен только на одно транспортное средство автопоезда. Поскольку полуприцеп «МАЗ 938662-04» также является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов общей массой более 12 тонн, его оснащение тахографом обязательно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) за исключением, в том числе, транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Камаз-44108-10» государственный регистрационный знак (номер), которым управлял ФИО2 в составе автопоезда, оснащен краном-манипулятором AMCO VEBA 815-3S, следовательно установка на него тахографа не требуется.

Таким образом, судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы указывающие, что полуприцеп «МАЗ 938662-04» также является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов общей массой более 12 тонн и его оснащение тахографом обязательно не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 автопоезд – это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Таким образом, автопоезд «Камаз 44108» государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом «МАЗ 9368» государственный регистрационный знак (номер) следует расценивать как одно транспортное средство.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова