Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району 4 на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Абинского районного суда от 15 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району 4 просил постановление судьи от 15 апреля 2022 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом постановление незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание 1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили. В адрес краевого суда поступило ходатайство государственного инспектора 4, в котором он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, ходатайства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда принято . Копия обжалуемого постановления судьи от получена заявителем (л.д. ). Жалоба на постановление судьи подана заявителем в суд (л.д. ).

Таким образом, установленный законом срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в на ФАД « должностное лицо – юрист ООО «Дорснаб» 1 нарушила обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги согласно акту выявленных недостатков от , чем нарушила требования пункта 13 ОП ПДД РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях 1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении от в отношении 1 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, о том что в действиях 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Так, из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда установлено, что согласно должностной инструкции юриста ООО «ДорСнаб», утвержденной , в должностные обязанности юриста, согласно пункту 2, входит осуществление разработки учредительных документов, обеспечение регистрации юридических лиц; организация работы по обеспечению предприятия законами, нормативными правовыми документами, необходимыми для осуществления деятельности предприятия; осуществление проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверка соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками, визирование проектов документов; договорная работа на предприятии, анализ договорной работы на предприятии, претензионная работа на предприятии, исковая работа на предприятии, соблюдение досудебного порядка урегулирования договорных споров, подготовка исковых заявлений и материалов, передача их в арбитражные суды; подготовка заявок, заявлений и других документов для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности предприятия; участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия; осуществление проверки законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий; представление интересов предприятии при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов; представление предприятия в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных нарушениях, выявленных на предприятии, подготовка и направление жалоб на действия должностных лиц государственных надзорных органов, на неправомерно наложенные на предприятие административные взыскания, осуществление письменного и устного консультирования работников предприятия по различным правовым вопросам, правовая помощь и составление юридических документов.

Судья краевого суда находит верным вывод судьи районного суда о том, что прописанная в должностной инструкции обязанность юриста отвечать за состояние автомобильных дорог и принятие всех необходимых мер для обеспечения бесперебойного и безопасного движения не может являться основанием для привлечения 1 к административной ответственности, поскольку фактически в обязанности юриста входит работа с документами, а контроль за состоянием автомобильных дорог и принятие мер для обеспечения бесперебойного, безопасного движения требует специального образования, навыков и опыта, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному и обоснованному выводу о том, что 1 не является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что 1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении 1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно оценены представленные доказательства, несостоятельны, поскольку представленные доказательства в совокупности оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В результате оценки доказательств судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления и потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району 4 - без удовлетворения.

Судья