Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3. № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:54 часов по адресу: г. Пермь, перекресток , водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Правила дорожного движения, ПДД).

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, поскольку согласно п. 6.3 ПДД дополнительный сигнал в виде стрелки распространяет свое действие только на направления движения. Назначен штраф за пересечение «стоп- линии», что не относится к направлению движения ( поворот на лево), указывает, что прямо горел зеленый.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, указал, в законодательстве нет прямого указание на то, что нельзя выезжать за стоп-линию, в то время как горит «общий» зеленый сигнал светофора, а дополнительная секция светофора, еще не разрешила поворот.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал по делу об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 Правил Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; видеозаписью правонарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:54 часов по адресу: , перед регулируемым перекрестком на , в направлении движения ш.Космонавтов со стороны имеется две полосы для движения транспортных средств в прямом направлении и одна полоса (крайняя левая) - для поворота налево. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора для транспортных средств, пересекавших указанный перекресток в прямом направлении, автомобили, расположенные в соответствующих полосах, начали движение через перекресток, в то время как автомобиль марки государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, расположенные на крайней левой полосе, также начал движение и пересек сплошную линию, до того как загорится разрешающий сигнал светофора в дополнительной секции ("стрелка").

Указанное подтверждает вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО1, собираясь совершить поворот налево на регулируемом перекрестке со светофором, имеющем дополнительную секцию, не имел права пересекать стоп-линию и выезжать на перекресток до того момента, пока на дополнительной секции не загорится разрешающий сигнал ("стрелка").

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией Азимут 2, серийный №. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, не имеется.

Указанные доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

В качестве собственника автомобиля, марки , государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного в обжалуемых постановлении и решении транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Довод заявителя жалобы о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ, в то время, как дополнительный сигнал в виде стрелки (п.6.3 ПДД РФ) распространяет свое действие только на направления движения, основан на не верном толковании Правил дорожного движения РФ.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после проверки имеющихся в деле доказательств, сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях собственника транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной должностными лицами собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, которые постановлены с соблюдением требований КоАП РФ, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение их законность и обоснованность.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены. Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России поФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России поФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток ввой суд через Ленинский районный суд .

Судья О.А. Корепанова