Гражданский кодекс часть 1

прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С., прокурора отдела на надзору за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Абдуллина И.Р.,

при секретаре Корольковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области Б.Т.В. от 13 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей. Он признан виновным в том, что, являясь временно исполняющим обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, 12 января 2017 года направил посредством государственной автоматизированной системы «Управление» (далее ГАСУ) отчет по форме 1-контроль за 2016 год с недостоверными статистическими данными.

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба ФИО1, который просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку органы прокуратуры уполномочены проводить проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, а из уведомления о начале проверки следует, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения приказа Росстата РФ № 503 от 21.12.2011 года, который нормативным актом не является. В связи с этим считает, что доказательства, полученные в ходе проведения проверки, являются недопустимыми. Кроме того, в его действиях отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, поскольку Ространснадзор, которому он представил недостоверные сведения, не относится к субъектам официального учета, поэтому им совершено направление служебной внутриведомственной информации, а не представление статистических данных. Полномочия данного органа определены постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 398, в котором отсутствует функция о предоставлении данными органами статистической отчетности. Форма 1-контроль, утвержденная приказом Росстата РФ № 503 от 21.12.2011 года, не содержит графы 7 и строк 66 и 67, информация по которым была им представлена. Кроме того, постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, полностью поддержав жалобу, пояснил, что приказ Росстата не является предметом прокурорской проверки. Ространснадзор не является субъектом официального статистического отчета. Он не отрицает, что в отчете по форме 1-контроль была допущена ошибка, и после ее выявления 14.01.2017 года он пытался направить в Ространснадзор уточненные сведения путем электронной почты, однако этого сделано не было в связи с неправильным указанием электронного адреса. Постановление является незаконным, поскольку вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель К.Д.С. пояснил, что в органы государственной статистики 07.03.2017 года из прокуратуры области поступили материалы дела в отношении ФИО1. Дело было назначено к слушанию на 13.03.2017 года, о чем ФИО1 был уведомлен, но на рассмотрение дела тот не явился, ходатайств об отложении дела не подавал. 12.03.2017 года был выходным днем, поэтому постановление было вынесено в первый рабочий день, т.е. в понедельник 13.03.2017 года, в связи с чем считает, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли. Также он считает, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам Фомина не имеется.

Прокурор Абдуллин И.Р., полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснил, что органами прокуратуры проверка была проведена с соблюдением требований Федерального Закона РФ № 294-ФЗ. В ходе проверки были установлены обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, как уполномоченное на то лицо, за предоставление недостоверных статистических данных в органы статистического учета. Объективная сторона правонарушения не отрицалась самим ФИО1. Постановление от 13.03.2017 года вынесено в соответствии со вторым абзацем п.14 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2015 года, согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежал исчислению с 13 января 2017 года, постановление могло быть вынесено 13 марта 2017 года, т.е. в последний день срока давности.

Прокурор Куприянова М.С. поддержала мнение своего коллеги.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что приказом Ространснадзора № 487/к-фс от 26.12.2016 года на ФИО1 были возложены обязанности начальника управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Приказом начальника УГАДН от 30.12.2015 года ФИО1 и Г.Д.Т. назначены ответственными лицами за подготовку отчетности по форме 1-контроль. Отчет по форме 1-контроль за 2016 год был подписан ФИО1 В данном отчете в строке 67 графы 7 указано, что в органы прокуратуры было направлено 5 заявлений о согласовании проведения внеплановых выездных проверок, в строке 68 той же графы указано, что было согласовано 2 проверки с органами прокуратуры. Однако в 2016 году в прокуратуру Ивановской области поступило 6 заявлений УГАДН по Ивановской области о проведении внеплановых выездных проверок субъектов предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которых дано 3 решения о согласовании данных проверок.

Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 28.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п.4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных субъекта официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами. В соответствии с п.5 Положения, руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.

Приказом Минэкономразвития РФ и Федеральной службы Государственной статистики от 21.12.2011 года № 503 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минэкономразвития России Федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была утверждена полугодовая форма федерального статистического наблюдения № 1-контроль «Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которая должна быть представлена в электронном виде посредством государственной автоматизированной системы «Управление» в сроки, установленные в форме. Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного федерального контроля (надзора) обязаны предоставлять данные сведения 15 числа после отчетного периода.

Из выше приведенных норм следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

Анализируя выше указанные нормы закона, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за предоставление недостоверной статистической отчетности как должностное лицо, т.к. на него были возложены обязанности руководителя выше указанного органа.

Доводы правонарушителя о незаконности постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки органами прокуратуры, являются необоснованными. По мнению ФИО1, доказательства, представленные органами прокуратуры, являются недопустимыми, поскольку проверка была проведена с нарушением Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Из сообщения заместителя прокурора области от 10.02.2017 года следует, что прокуратурой будет проводиться проверка соблюдения законодательства о государственной статистической отчетности при формировании отчета по форме 1-контроль за 2016 год. Действительно, согласно ч.1 ст.21 Федерального Закона РФ о 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обязанность респондентов предоставлять первичные статистические данные установлена Федеральным законом РФ от 29.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных субъекта официального статистического учета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620 и Приказ Минэкономразвития РФ и Федеральной службы Государственной статистики от 21.12.2011 года № 503 «Об утверждении статистического инструментария для организации минэкономразвития России Федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» изданы в соответствии с ч.9 ст.8 Закона № 282-ФЗ. Таким образом, судом установлено, что проверка была проведена прокуратурой с соблюдением выше указанного Закона, в связи с чем доказательства, полученные при ее проведении, обоснованно были положены в основу оспариваемого постановления.

Доводы правонарушителя об отсутствии в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, т.к. он представил статистические данные вышестоящей организации, которая субъектом официального статистического учета не является, суд находит несостоятельными. Согласно ч.2 ст.6 Закона № 282-ФЗ, респондентами являются, в том числе, органы государственной власти. В соответствии со ст.2 данного Закона, первичные статистические данные - это документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения. Судом установлено, что ФИО1 представил статистические данные по форме 1-контроль в Ространснадзор, который эти данные в сводном отчете представил в органы статистического учета. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 через вышестоящую организацию представил недостоверные статистические данные в органы статистического учета. В связи с этим мнение правонарушителя о том, что он направил в Рстранснадзор внутриведомственную информацию, основано на неправильном толковании закона и является ошибочным.

Доводы правонарушителя о незаконности постановления в связи с тем, что отчет по форме 1-контроль не содержит графы 7 и строк 67 и 68, за предоставление недостоверной информации по которым он привлекается к административной ответственности, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что он представил недостоверные сведения по следующим показателям: «Направлено в органы прокуратуры заявлений о согласовании проведения внеплановых выездных проверок» и «Из них согласовано с органами прокуратуры». В приложении к Приказу Росстата № 503 от 21.12.2011 года указано, что респонденты обязаны представить в органы статистического учета сведения по такому показателю: «Направлено в органы прокуратуры заявлений о согласовании проведения внеплановых выездных проверок» Из формы 1-контроль, которая была представлена ФИО1, следует, что это расширенная форма. В связи с этим указание в постановлении номеров графы и строк, не содержащихся в приказе № 503, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Принятие ФИО1 мер к направлению исправленного отчета 19.01.2017 года не является основанием для отмены постановления, поскольку недостоверные сведения уже были им ранее представлены, а сам исправленный отчет не был направлен в Ространснадзор.

Мнение правонарушителя о том, что постановление является незаконным, т.к. при рассмотрении дела не было рассмотрено его ходатайство, является необоснованным. Представленное ФИО1 сообщение, адресованное прокурору Абдуллину И.Р., в материалах дела отсутствует, в связи с чем оно не было рассмотрено должностным лицом, вынесшим постановление. Кроме того, его содержание, как уже было сказано выше, основано на неверном толковании закона, и как таковым ходатайством не является.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено 12 января 2017 года, а постановление в отношении его вынесено 13 марта 2017 года, т.е. на следующий день после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии основания, предусмотренного ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков данности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим суд считает, постановление подлежит отмене в связи с истечением сроков данности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Мнение прокуроров об отсутствии оснований для прекращения дела по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП основано на неправильном толковании закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Действительно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежал исчислению со следующего дня после его совершения, т.е. с 13 января 2017 года. Однако он истек не 13 марта 2017 года, как ошибочно полагают прокуроры, а 12 марта 2017 года (первый месяц – с 13 января по 12 февраля 2017 года, второй – с 13 февраля по 12 марта 2017 года).

В связи с этим суд считает, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области Б.Т.В. от 13 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская