Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Ространснадзора Гламазды К.Ю.,

представителя ООО «СпецТехНеруд»- Герасимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СпецТехНеруд» Герасимовой Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Ространснадзора Гламазды К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Ространснадзора ФИО1 ООО «СпецТехНеруд» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. на ПКП-1, по <адрес> при проведении <адрес>карьер <адрес>» одиночным грузовым транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, на основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не боле 50%, без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси одиночного грузового транспортного средства, конструктивно объединенные в общую тележку (сумма осевых масс), составила 22,9 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов 0,04 т.) 16 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на тележку составило 6,9 т. или 43%, а фактическая нагрузка на 1-ю ось тележки составила 11,55 т. при допустимой 8,02 т. (превышение составило 3,37 т. (с учетом погрешности измерения весов 0,02 т.) или 41,3%, фактическая нагрузка на II-ю ось тележки составила 11,35 т. при допустимой 8,02 т. (превышение составило 3,17 т. (с учетом погрешности измерения весов 0,02 т.) или 38,8%. Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, делимый груз грузоотправителем ООО «СпецТехНеруд» размещен на транспортном средстве таким образом, что допустимая масса одиночного транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак № с грузом, превысила допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленные в Приложении 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «СпецТехНеруд» Герасимова Ю.А., действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что между ООО «СпецТехНеруд» и ООО «Губерния» заключен договор поставки инертных строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 доставка осуществляется транспортом Поставщика или самовывозом со склада Поставщика. Цена, ассортимент, количество и качество товара, устанавливается в спецификации к договору. В соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки цена товара установлена без учета доставки. Товар, покупаемый у ООО «СпецТехНеруд», самовывозом со склада Поставщика, является собственностью Покупателя, после его оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ В акте приема-передачи товара указано, что переход права собственности на товар осуществляется после подписания акта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Тогда как административное правонарушение, которое вменяется ООО «СпецТехНеруд» совершено ДД.ММ.ГГГГ В акте приема-передачи Стороны договорились, что погрузка (разгрузка) и перевозка товара осуществляется Покупателем самостоятельно, без участия поставщика, либо с привлечением третьих лиц Покупателя. Ссылаясь на п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. 211 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ заявитель указывает, что право собственности на товар возникло ДД.ММ.ГГГГ за сутки до события административного правонарушения. При вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: не был допрошен собственник транспортного средства, представитель Покупателя - ООО «Губерния», не были истребованы документы, подтверждающие, что погрузку товара в транспортное средство осуществляло не ООО «СпецТехНеруд», что привело к незаконному привлечению к административной ответственности. Не были приняты во внимание показания водителя ФИО7, в которых он пояснял, что ООО «СпецТехНеруд» не осуществляло погрузку товара. Факт того, что ООО «СпецТехНеруд» не осуществляло погрузку в транспортное средство подтверждается Договором на оказание услуг по погрузке (разгрузке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ООО «Губерния». Полагает, что бремя доказывания вины ООО «СпецТехНеруд» возложена на орган, проводивший административное расследование, однако контролирующий орган формально исследовал фактические обстоятельства дела. Не был допрошен собственник транспортного средства, не выяснен вопрос на каком основании у ФИО7 находилось данное транспортное средство. Тот факт, что в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ООО «СпецТехНеруд» не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности за погрузку. Форма ТТН является унифицированной и не может быть изменена. Согласно унифицированного платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецТехНеруд» является продавцом, а ООО «Губерния» покупателем. Данный факт подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. При поставке товара путем самовывоза право собственности на товар переходит к Покупателю в момент его передачи на складе Поставщика и дальнейшая судьба товара Поставщика не касается. Продавец не отвечает за погрузку Товара на транспортное средство, все расходы и риски в связи с перевозкой товара со склада Продавца к месту назначения несет Покупатель. ООО «СпецТехНеруд» не заключало договор погрузки товара, перевозки груза, не имело возможности контроля за движениями перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство. В подтверждение данного факта представлен договор на оказание услуг по погрузке /разгрузке/ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ООО «Губерния» согласно которому погрузку щебня осуществлял ФИО4. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не был опрошен собственник автомобиля ФИО5, не был привлечен покупатель ООО «Губерния», чей водитель осуществлял перевозку груза. Не исследованы письменные и устные доказательства, унифицированный платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ., показания водителя ФИО7, объяснения представителя, не дана оценка договору оказания услуг №, не принято процессуальное решение о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО6 Вывод о том, что вина ООО «СпецТехНеруд» подтверждается в том числе товаро -транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. необоснован поскольку такого документа нет. ООО «СпецТехНеруд» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, товар перешел в собственность ООО «Губерния» ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель осуществлял самовывоз товара с площадки ООО «СпецТехНеруд» являющегося поставщиком, находящейся в карьере Жолобово. Ответственность за товар в том числе и за погрузку несет собственник.

Представитель ООО «СпецТехНеруд» Герасимова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Ространснадзора ФИО1. полагал доводы жалобы необоснованными.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В п.8 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 259 -ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» /ред. 03.06.2016г./ указано, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В ч. 12 ст. 11 указанного закона закреплено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5 Договора поставки заключенного между ООО «СпецТехНеруд» являющегося Поставщиком и ООО «Губерния» именуемой Покупатель доставка строительных материалов осуществляется транспортом Поставщика или самовывозом со склада Поставщика. Прием товара по количеству и качеству производится на объекте Покупателя путем подписания товарно-транспортной накладной по форме 1-Т. /п. 3.7/. Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи его Покупателю в соответствии с п. 3.9 договора /п. 3.8/. Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания Покупателем товаросопроводительных документов Поставщика.

В соответствии с условиями договора грузоотправитель ООО «СпецТехНеруд» на пункте погрузки в карьере Жолобово передало грузополучателю ООО «Губерния» 22,9 т. щебня фр. 40/70. В товаро- транспортной накладной указан водитель транспортного средства ФИО7.

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он работает водителем в ООО «Губерния». ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в карьер <адрес> и работники ООО «СпецТехНеруд» осуществили погрузку. Затем произвели взвешивание автомашины, поосное взвешивание не производили.

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в карьер <адрес> и с помощью экскаватора не известные ему лица осуществили погрузку. Ранее данные пояснения о том, что погрузку осуществляли сотрудники ООО «СпецТехНеруд» не соответствуют действительности, такие пояснения он дал, испугавшись, что у него заберут автомобиль.

Сведения о превышении фактической нагрузки на оси грузового транспортного средства указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что погрузка груза в транспортное средство ООО «Губерния» с превышением допустимой нагрузки на оси осуществлялась ООО «СпецТехНеруд».

Доводы представителя о том, что право собственности на щебень фракции 40/70 у ООО «Губерния» возникло после составления акта приема -передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым погрузка /разгрузка/ перевозка товара осуществляется покупателем самостоятельно, без участия поставщика, либо с привлечением третьих лиц, не опровергают виновности ООО «СпецТехНеруд».

Данный акт не являлся приложением к договору и не был представлен при проведении контрольного взвешивания и при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и договор на оказание услуг с ФИО4.

Сведения о грузоотправителе ООО «СпецТехНеруд» указаны в товаро- транспортной накладной и иного толкования ее содержание не допускает.

Доводы представителя ООО «СпецТехНеруд» о том, что должностным лицом вынесшим постановление не приняты меры к установлению собственника транспортного средства, не выяснялось на каком основании водитель ФИО7 им управлял, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для вывода о виновности юридического лица заключившего договор поставки строительных материалов и указанного в ТТН в качестве грузоотправителя.

Доводы представителя ООО «СпецТехНеруд» о том, что договор перевозки грузов не заключался, противоречат положениям ст. 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в соответствии с которым грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной и положениям ст. 8 Закона согласно которой заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Постановление о привлечении ООО «СпецТехНеруд» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «СпецТехНеруд» были правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ООО «СпецТехНеруд» административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение прав учредителей и работников общества, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СпецТехНеруд» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н. Громова