Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя заявителя ООО «ЖЭУ-15» Коваленко Н.Е., представителя заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района города Ставрополя Тельпишовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу генерального директора ООО УК «ЖЭУ-15» Саенко А.А. о признании незаконным и отмене постановления №2/26 от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением об административном правонарушении от 17.01.2018 ООО УК «ЖЭУ-15» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «ОБ административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-15» Саенко А.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление №2/26 от 17.01.2018, вынесенное административной комиссией Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ООО УК «ЖЭУ-15».

В обоснование заявленных требований указано, что постановление отправлено 15.03.2018, получено заявителем 16.03.2018. ООО УК «ЖЭУ-15» привлечено к административной ответственности за допущение ненадлежащего фасада многоквартирного дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в нарушение п.14 ч.6 ст. 59 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя. утвержденных решением Ставропольской городской думы №127 от 23.08.2017. Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО УК «ЖЭУ-25» постановлением административной комиссии №2/26 ОТ 17.01.2018 к административной ответственности по ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Для признания незаконным и отмены постановления №2/26 от 17.01.2018 имеются следующие основания: 1. Доказательства по делу об административном правонарушении, получены с нарушением закона. ООО УК «ЖЭУ-15» осуществляет управление многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами (пп.8 ч.1 ст.4 ЖК РФ). Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии (ч.1 с.161.1, ч.1.3 ст.161, раздел Х ЖК РФ). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖКРФ). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ( ч.2.3 ст.161 ЖК РФ). Во исполнение требований ч.1.2 ст.161 ЖК РФ, ст.39, 156 ЖК РФ приняты и применяются Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении л Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года 170. Таким образом, требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы на федеральном уровне, муниципальные правовые акты не могут возлагать в рамках осуществления лицензионной деятельности дополнительные требования. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в ст. 14 ЖК РФ и к их компетенции не отнесены вопросы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Органы местного самоуправления обязаны учитывать действующее нормативное правовое регулирований осуществляемое на федеральном уровне и не вмешиваться в компетенцию федеральных органов власти. 2. Не допускается возможность привлечения к административной ответственности по закону об административных правонарушениях субъекта за нарушение норм федерального законодательства. В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа. Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЭ предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 прив еденной нормы). Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации). Определяя в статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ содержание понятия "вопросы местного значения", законодатель отнес к ним вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и поименованным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, также не предусмотрел право органа местного самоуправления регулировать вопросы, связанные с наступлением ответственности. В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", возможность воспроизведения в актах местного самоуправления положений федерального законодательства не исключается, как не исключается и возможность наличия в региональных законах ссылок (отсылок) на положения федеральных нормативных правовых актов. Однако такие ссылки не должны приводить к привлечению к административной ответственности за нарушение данного запрета. На территории Ставропольского края действует Закон Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-КЗ от 10.04.2008 г. в редакции статьи 4.1 которого, на момент привлечения к ответственности, предусмотрена, административная ответственность за нарушение правил благоустройства. Поскольку статьей 4.1 Закона № 20-КЗ от 10.04.2008 предусмотрена административная ответственность за нарушение любых положений правил благоустройства то Правила благоустройства не должны дублировать нормы федерального законодательства, так как иное влечет нарушение вышеназванных положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ. Так п. 14 и ч. 6 в целом, статьи 59 Правил благоустройства в изложенной редакции «Собственники жилых и общественных зданий, строений и сооружений либо иные уполномоченные лица обязаны своевременно осуществлять текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания, строения и сооружения, которые включают очистку фасада здания, строения и сооружения от самовольно расклеенных объявлении, информации и надписей.» устанавливают требования к содержанию в том числе общего имущества, проведению ремонтных работ, перечень и периодичность работ, регламентируют порядок. При этом указанные нормы фактически дублируют положения следующих актов: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491). Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года N 170, установлены требования к содержанию фасада здания, в том числе определен порядок очистки фасада здания. Вместе с тем возможность привлечения лиц к административной ответственности за нарушение ч. 6 ст. 59 Правил благоустройства предусмотрена не только статьей 4.1 Закона № 20-КЗ от 10.04.2008 г. но и положениями статьи 7.22 (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) КоАП РФ. Таким образом, в указанной части Правила допускают возможность привлечения к административной ответственности по Закону Ставропольского края № 20-КЗ за нарушение норм федерального законодательства, что является основанием для отмены вынесенного постановления административной комиссии № 2/26 от 17.01.2018 г.. 3.Понятия неопределенного правового содержания. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не является собственником данного здания или помещения в нем. Помимо этого, в ч. 6 ст. 59 Правил благоустройства содержит понятие «уполномоченное лицо» а также понятие «своевременно», которые являются нормами неопределенного содержания. Правила не раскрывают в результате каких действий, основанных на властном подчинении одной стороны в силу гражданско-правовых взаимоотношений, возникает полномочие и каков объем данного полномочия у субъекта права, чтобы данный субъект был однозначно отнесен к категории «уполномоченных лиц». Положения ч. 6 ст. 59 Правил допускают неоднозначное толкование нормы в целях определения лиц, ответственных за выполнение установленных требований. Указанное требование о «своевременности» выполнения работ, перечисленных в ч. 6 ст.59 Правил является субъективным, т.к. не содержит правила, которые позволяют точно определить начало, течение и окончание сроков. Неясность и неоднозначное толкование правовой нормы в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", является самостоятельным основанием для ее признания противоречащей федеральному законодательству. 4.Положение закона утратило силу. Законом Ставропольского края № 14-кз от 02.03.2018 г. «О внесении изменений в закон Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в часть 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском рае» № 20-КЗ от 10.04.2008 г., внесены изменения и абзац первый части 1 ст. 4.1 изложен в следующей редакции: «Нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -». Закон Ставропольского края № 14-кз от 02.03.2018 г. «О внесении изменений в закон Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» опубликован в газете «Ставропольская правда» выпуск № 25 от 07 марта 2018 года. Закон № 14-кз от 02.03.2018 г. вступил в силу на следующий день со дня его официального опубликования, 08.03.2018 года. Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что с 08.03.2018 г., применяется новый закон, согласно которому исключена ответственность по 4.1 ст. 4.1 Закона № 20-КЗ за административные правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, а ответственность за данное правонарушение предусмотрено статьей 7.22 КоАП РФ, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя от 17.01.2018 г. № 2/26 делу об административном правонарушении не исполнено, то оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В судебном заседании представитель заявителя ООО УК «ЖЭУ-15» Коваленко Н.Е. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, по основаниям изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица Тельпишова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 12 декабря 2017 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>, ООО УК «ЖЭУ-15» допустил нарушение порядка очистки фасада здания, строения и сооружения от самовольно расклеенных объявлений, информации и надписей, чем нарушены требования п.14 ч.6 ст.59 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года №127.

Постановлением №2/26 от 17 января 2018 года административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя ООО УК «ЖЭУ-15» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «ОБ административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена административная ответственность за невыполнение Правил благоустройства населенных пунктов, в том числе юридических лиц с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере от 10 000 до 15 000 тысяч рублей.

В пп.14 п.6 ст.59 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 №127 предусмотрено, что «собственники жилых и общественных зданий, строений и сооружений либо иные уполномоченные лица обязаны своевременно осуществлять текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания, строения и сооружения, которые включают очистку фасада здания, строения и сооружения от самовольно расклеенных объявлений, информации и надписей.»

Вина ООО УК «ЖЭУ-15» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на вынесение протокола и постановления об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО УК «ЖЭУ-15», без надлежащего извещения о месте и времени их составления и рассмотрения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2, ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП.

Однако, ООО УК «ЖЭУ-15» извещалось о необходимости прибытия в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении на 17.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора 35503519269730, сформированного с официального сайта Почта России.

Уведомление о явке на заседание административной комиссии назначенное на 17.01.2018 направлялось юридическому лицу. ООО УК «ЖЭУ-15» уведомлялось о явке на рассмотрение протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, что подтверждается почтовым чеком. Из информации по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почта России по номеру почтового идентификатора 35503519269730 следует, что письмо было получено адресатом.

Административной комиссией были предприняты надлежащие меры для извещения ООО УК «ЖЭУ-15» о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию процессуальных прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО УК «ЖЭУ-15» не было извещено о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г. Ставрополя, а также что протокол и постановление по делу об административном правонарушении приняты в отсутствие законного представителя юридического лица, являются несостоятельными и противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление ООО УК «ЖЭУ-15» не оспаривало как событие, так и состав административного правонарушения, не оспаривало свою виновность в его совершении. Верное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Кроме того заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления №2/26 от 17 января 2018 года Закон «Ставропольского края» от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» утратил силу. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку на момент вынесения постановления №2/26 от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖЭУ-15» изменения в Закон «Ставропольского края» от 10.04.2008 320-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» внесены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что административная комиссия Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края обосновано своим постановлением №2/26 от 17 января 2018 года привлекла ООО УК «ЖЭУ-15» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края №2/26 от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ООО УК «ЖЭУ-15» - оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «ЖЭУ-15» Саенко А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Е.С. Данилова