Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Загарина Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 10 января 2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, директора ООО «ЭКО-СТРОЙ» к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что указанное постановление незаконно и необоснованно вследствие рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Доводы суда, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 о том, что ФИО1 извещался в надлежащем порядке, являются несостоятельными. 05.02.2019 он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, им были изготовлены копии документов, содержащихся в указанном деле, из которых следует, что повестки об извещении его о месте и времени судебного заседания, как по месту регистрации, так и по юридическому адресу ООО «Эко-Строй», судом не направлялись, хотя в протоколе об административном правонарушении №83 от 19.12.2018 эти адреса указаны. В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма за подписью секретаря судебного заседания Т.В. Сытьковой, якобы ею же и переданная 26.12.2018 в 9 час. 52 мин., в которой так же указано: «телефонограмму принял: *** ФИО1», что не соответствует действительности и подтверждается полученной в офисе ПАО «МТС» детализированным счетом абонентского номера *** за период с 25.12.2018 по 27.12.2018, из чего следует, что телефонограмма не передавалась и соответственно принятой быть не могла. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении №83 от 19.12.2018 в отношении него по ст.15.5 КоАП РФ номер телефона в протокол не был вписан, что подтверждается различием копии протокола (полученной им при составлении) и протоколом, находящимся в материалах дела об административном правонарушении (где карандашом вписан номер телефона ***). Ввиду того, что он не был извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрением мировым судьей дела по представленным материалам в его отсутствие нарушает его право на защиту.

Помимо этого, заявитель указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019, а также с протоколом об административном правонарушении №83 от 19.12.2018 и решением № 24334 от 02.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Эко-Строй», он не согласен. Расчет по страховым взносам за четвертый квартал 2017 года представлен им лично в Межрайонную ИФНС №14 по Алтайскому краю 19.01.2018, о чем на титульном листе имеется соответствующая отметка о принятии его налоговым органом 19.01.2018. Полагает, что расчет по страховым взносам за четвертый квартал 2017 года представлен им своевременно, однако, налоговым органом выявлено в подразделе 3.2.1 расчета несоответствие значения отчетного периода р.3 и порядкового номера месяца, подготовлено уведомление за №8236 от 29.01.2018 об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным. В уведомлении №8236 от 29.01.2018 имеется отметка о наличии соответствующих оснований и указание о необходимости представить налоговый документ (расчет по страховым взносам) в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Согласно отчета об отслеживании отправления, 01.02.2019 в 13 час. 53 мин. заказное письмо от отправителя МИФНС России №14 по АК принято в отделение связи 05.02.2018 в 18 час. 31 мин. и получено ООО «Эко-Строй» 14.02.2018 в 11 час. 44 мин. В этот же день несоответствие в расчете по страховым взносам за четвертый квартал 2017 года было устранено и 14.02.2018 расчет представлен в налоговый орган, требования п.7 ст.431 НК РФ были соблюдены. Налоговым органом подготовлено уведомление №8642 от 28.02.2018 об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным, с указанием на неверный номер корректировки, но нет отметки о наличии соответствующих оснований для отказа в приеме налогового документа и имеется указание о необходимости представить налоговый документ (расчет по страховым взносам) в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Согласно отчета об отслеживании отправления, 30.01.2019 в 23 час. 10 мин. заказное письмо от МИФНС России №14 по АК принято в отделение связи 19.03.2018 в 12 час. 53 мин. и получено ООО «Эко-Строй» 27.03.2018 в 16 час. 11 мин. 29.03.2018 расчет по страховым взносам за четвертый квартал 2017 года с номером корректировки «0» был представлен в налоговый орган, о чем имеется соответствующая отметка на титульном листе данного расчета, о принятии его налоговым органом в тот же день 29.03.2018. Считает, что требования п.7 ст.431 НК РФ были соблюдены, а доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей не исследованы в полном объеме.

Таким образом, заявитель полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым в нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80 и п.7 ст.431 НК РФ ООО «Эко-Строй представило в установленный законодательством о налогах и сборах срок «Расчет страховым взносам» за 2017 год. Срок представления расчета за 2017 год - не позднее 30.01.2018, расчет был фактически представлен в налоговый орган 29.03.2018, что подтверждается отметкой налогового органа на налоговой декларации, представленной лично налогоплательщиком. Расчет по страховым взносам, представленный 19.01.2018, считается непредставление по основаниям, указанным в п.7 ст.431 НК РФ, в связи с чем Инспекцией направлено 05.02.2018 уведомление №8236 от 29.01.2018 об отказе в приеме налогового документа представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным. 14.02.2018 расчет представлен повторно, вместе с тем, указанные недостатки в уведомлении №8236 от 29.01.2018 не устранены. В связи с чем, Инспекцией в адрес организации 19.03.2018 направлено уведомление №8642 от 28.02.2018 об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным. Исправленный расчет представлен в Инспекцию 29.03.2018, следовательно, Общество не воспользовалось правом абз.3 п.7 ст.431 НК РФ, а именно не представило расчет по страховым взносам в десятидневный срок с даты направления налоговым органом уведомления на бумажном носителе с устраненными недостатками. Считает, что дата представления расчета по страховым взносам 29.03.2018, что подтверждается отметкой налогового органа на налоговой декларации, представленной лично налогоплательщиком. Таким образом, полагает, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации и Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.06.2018 №54559, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от02.10.2018 №24334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Эко-Строй», директором которого является ФИО1. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 10.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2018 ООО «Эко-Строй», руководителем которого является ФИО1 29.03.2018 представил в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю расчет по страховым взносам за 4 квартал 2017г. с нарушением сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. (Срок для представления Расчета по страховым взносам за 4 квартал 2017г. - 30.01.2018).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей назначено на 09 час. 30 мин. 10 января 2019г., в указанный день было принято обжалуемое постановление, однако, ФИО1, являющийся директором ООО «Эко-Строй», привлекаемый к административной ответственности, в судебном заседании участие не принимал.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, ею была передана информация ФИО1 о назначении судебного заседания на 09-30 час. 10.01.2019 на абонентский номер *** (л.д.12).

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может подтверждать факт получения ФИО1 сведений об извещении о дате и времени судебного заседания, поскольку согласно сведениям филиала «ПАО МТС» в Алтайском крае с телефона, установленного в помещении судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула соединений с абонентским номером ФИО1 в указанные дату и время не совершалось.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной ФИО1 детализацией телефонных соединений, из которой усматривается отсутствие соединения 26.12.2018 в 09-52 час. с абонентским номером, установленным в помещении судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула.

Изложенное свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, в данном случае судебный акт 10.01.2019 о привлечении ФИО1, директора ООО «Эко-Строй» к административной ответственности был вынесен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с соблюдением требований закона.

Предусмотренная ч.1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 31 января 2018г.

Доводы жалобы подлежат оценке мировым судьей, в том числе при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, директора ООО «Эко-Строй» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 10 января 2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, директора ООО «Эко-Строй», к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.П. Загарина

****