Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении №18810052170000740275 от 24.08.2018 г. в отношении ФИО1, определение ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району №52 ОВ 057257 от 25.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

24 августа 2018 года на трассе Дзержинск-Володарск-Ильино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Хендай Элантра г.н. № под управлением Б.В.А. и а/м ФИО3 г.н. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажиры телесные повреждения.

По данному факту ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району 25.08.2018 г. вынесено определение №52 ОВ 057257 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку в результате освидетельствования состояние опьянения у водителей, в том числе у водителя ФИО1, не установлено, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 24.08.2018 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель просит отменить вышеназванные определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, указав, что указанные документы влекут для ФИО1 правовые последствия, поскольку указано, что ФИО1 совершила столкновение, т.е. нарушила ПДД. Кроме того, указали, что проверка по ст.12.24 КоАП РФ до настоящего времени не окончена, итоговое решение не принято, в настоящее время заявлено ходатайство о назначении экспертизы по установлению виновника ДТП.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 в судебном заседании указал, что в результате освидетельствования ФИО1, состояние опьянения у нее установлено, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 №18810052170000740275 от 24.08.2018, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, поскольку не установлено состояние опьянения. Вместе с тем, в постановлении указано, что 24.08.2018г. в 18-00 мин. на а/д Дзержинск-Ильино 34 км водитель ФИО1, управляя а/м ФИО3 г.н№ перед началом маневра поворота налево произвела столкновение с а/м Хендай Элантра г.н. № находящегося в стадии обгона.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обжалуемом постановлении отражен вывод о совершении ФИО1 столкновения с другим участником ДТП, в то время как виновник ДТП до настоящего времени не установлен, окончательного решения по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАПРФ, не принято.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №18810052170000740275 от 24.08.2018г. в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о совершении ФИО1 столкновения с другим участником ДТП.

Что касается определения о возбуждении дела об административном правонарушении, то данный документ не может быть обжалован, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении, данный процессуальный документ не влечет для заявителя каких-либо последствий. Более того, производство по делу в настоящее время не окончено, итоговое решение не принято, вина ФИО1 не установлена.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в части обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по жалобе на определение ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району №52ОВ057257 от 25.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 № 18810052170000740275 от 24.08.2018 г. изменить: исключить указание на то, что 24.08.2018г. в 18-00 мин. на а/д Дзержинск-Ильино 34 км водитель ФИО1, управляя а/м ФИО3 г.№ перед началом маневра поворота налево произвела столкновение с а/м Хендай Элантра г.н. № находящегося в стадии обгона.

В остальной части Постановление № 18810052170000740275 от 24.08.2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>я