Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 07.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 07.12.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 17.09.2018 г. в период времени с 16.30 до 18.30 в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г.Пензы ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно высказывала слова оскорбительного характера в адрес ФИО8 и ФИО9, унижая их честь и достоинство.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ее в ходе высказывания обоюдных претензий потрясла циничность со стороны ФИО8 в пожелании ей (ФИО1) скорейшей смерти, в связи с чем она сказала, что таких «мерзких» людей она еще не встречала, при этом она не желала кого-либо оскорбить или унизить, прямо к потерпевшим не обращалась, её выражение имеет обобщенный характер, не носит неприличной формы, лингвинистическая экспертиза в ходе рассмотрения дела не проводилась. Слово «мрази» (сходное по звучанию со словом «мерзкий») и «твари» она не употребляла, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО5, свидетель ФИО6 фразы с такими словами не слышала, свидетель ФИО7 не смогла точно назвать формулировку фразы, всё сводится к показаниям ФИО10, которая проходила по коридору и могла не расслышать произнесенные слова.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, согласна, что слова «мрази» и «твари» носят оскорбительный характер, но она таких слов не произносила.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 считали постановление законным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывая, что ФИО1, обращаясь именно к ним обеим, четко, громко, назвала их «мрази и твари», что является явно оскорбительным, из-за слов о «мерзких людях» они бы заявления прокурору не писали, показания заявителя ложны с целью избежать ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, считавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление - подлежащим оставлению без изменения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность за оскорбление предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; при этом ответственность наступает только за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи у районного суда не имеется.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 16.10.2018 г. с указанием слов, квалифицированных в качестве оскорбления (мрази», «твари»), заявлениями ФИО9 и ФИО8 от 19.09.2018 г. на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы о привлечении ФИО1 к ответственности за вышеуказанные слова, оскорбившие их, пояснениями потерпевших в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, как и ФИО1 не отрицавших факт ссоры между ней, с одной стороны, и ФИО8 и ФИО9, с другой стороны.

Наличие состава правонарушения подтверждено и оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, указавшей, что последней фразой в ходе ссоры сторон, на которую она обратила внимание было то, что ФИО1 сказала потерпевшим что либо таких «мразей» либо таких «мразных людей» она еще не встречала, более точную формулировку не может назвать, т.к. не придала этому значения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании в районном суде подтвердила, что она уже стояла на входе в зал судебного заседания и видела, как ФИО1 в ходе обоюдной ссоры, сидя на одном ряду с потерпевшими и глядя на них, говорила, что ненавидит их, сказала в их сторону «мрази» (сейчас уже точно дословно всю фразу не помнит, т.к. прошло много времени).

Правдивость показаний названных свидетелей и потерпевших не опровергнута, они неоднократно предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеются их подписи, показания получены непосредственно после произошедшего; показания свидетелей ФИО11 и ФИО4 подтверждают факт ссоры, высказывание ФИО1 выражений в адрес потерпевших.

Сам по себе факт неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшими не может свидетельствовать о ложности показаний последних; высказывание оскорблений в ответ на иные высказывания (со слов ФИО1, даже циничные, оскорбительные) в ходе ссоры, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Высказанные ФИО1 в адрес потерпевших указанные последними выражения мировой судья правильно расценил как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку высказывание таких выражений явно противоречит общепринятым нормам, правилам морали, поведения в обществе, общения между людьми, правилам приличия; сама ФИО1 в судебном заседании в районном суде, оспаривая высказывание ей таких выражений, при этом не отрицала их оскорбительный характер.

На основании представленных доказательств суд считает, что мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не установив неустранимых противоречий или сомнений в ее виновности.

В связи с изложенным отрицание ФИО1 своей вины (указание на высказывание иных слов, обращение не лично к потерпевшим (что опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, наличием ссоры)) следует расценивать как избранный ей способ защиты с целью избежать ответственности.

Оснований не соглашаться с назначенным наказанием не имеется, процессуальных нарушений при его назначении не допущено, наказание назначено в минимальном для санкции статьи размере.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 07.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья