Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200514117412 от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление №18810154200514117412 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, где указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, так как отсутствовало само событие административного правонарушения. Выезд на соседнюю полосу осуществлен с целью объезда препятствия (неисправное или поврежденное транспортное средство), так как иной возможности объехать препятствие у ФИО1, как и у других участников дорожного движения, не было. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, указанными в постановлении. Инспектором по ИАЗ оспариваемое постановление вынесено без исследования фактических обстоятельств, несмотря на то, что данные обстоятельства возможно установить из фототаблицы постановления.

В жалобе ФИО1 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле двигалась со стороны <адрес> в крайнем правом ряду по <адрес> с выездом на <адрес>. На подъезде к перекрестку <адрес> – <адрес>, с установленным светофором, в полосе, по которой она двигалась, в районе установленного светофора, стоял сломанный автомобиль белого цвета с черным капотом. То обстоятельство, что стоящий в правом ряду автомобиль белого цвета был неподвижен, следует из фототаблицы оспариваемого постановления, указанный автомобиль являлся препятствием.

Выезда на встречную полосу ФИО1 не осуществлялось, объезд препятствия совершен по полосе, предназначенной для движения в том же направлении, другого пути объехать препятствие не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ГУ МВД России по Новосибирской области представили в суд сведения о том, что после поступления жалобы ими был исследован видеоматериал, являющийся приложением к делу об административном правонарушении, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки АвтоУраган-ВСМ, согласно которого транспортное средство на повороте направо, на перекрестке пр.<адрес>, при объезде препятствия (стоящий перед светофором автомобиль на аварийной сигнализации в правом ряду) совершило маневр из левого ряда, что не является нарушением ПДД. Считают, что указанные в жалобе факты нашли свое подтверждение, обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1 необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением к ПДД РФ предписывающий дорожный знак 5.15.2 требует соблюдения направления движения по полосе.

Согласно ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 14.05.2020 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление №18810154200514117412 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п 1.3 ПДД РФ, т.е. за не выполнение требования дорожного знака 5.12.2 «Направление движения по полосе» на участке дороги <адрес> пересечение улиц <адрес> – Бердское Шоссе. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено административным органом, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, при наличии дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила маневр объезда по левому ряду движения стоящего перед светофором в правом ряду автомобиля с включенной аварийной сигнализацией.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе (п. 1.2 ПДД РФ)

Таким, судом установлено, что выезд на соседнюю полосу движения осуществлен с целью объезда препятствия, т.к. иной возможности двигаться по предназначенной для движения полосе не имелось. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба является обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200514117412 от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья подпись Нефедова Е.П.