Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Анапа Водоканал» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.-ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Анапа Водоканал» по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГг.-ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ОАО «Анапа Водоканал» ФИО3 на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовское управление РОСПРИРОДНАДЗОРА) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Анапа Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе руководитель АО «Анапа Водоканал» не согласившись с постановлением должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, просит снизить размер штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Анапа Водоканал» по доверенности ФИО1, и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, так как предприятие имеет трудное материальное положение (справка о кредитной задолженности), в связи с долговыми обязательствами.Также пояснили, что на момент проведения проверки материалов по отнесению следующих видов отходов: обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 3 05 220 04 21 5), шланги и/или рукава из вулканизированной резины с нитяным каркасом, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (код по ФККО 4 31 112 31 52 4), отходы (осадки) из выгребных ям (код по ФККО 7 32 100 01 3 04) к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, а также соответствующие паспорта, не относящиеся к V классу опасности на объекте <данные изъяты> «Насосная станция 3-го подъема», что было отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

АО «Анапа Водоканал» по выявленным нарушениям контролирующим органом провело работу по их устранению, а именно разработана программа производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственно-экологический контроль) в установленные предписанием сроки.

Каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования№ от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, необходимо прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст.8.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается – несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из материалов дела усматривается, что АО «Анапа Водоканал» допустило нарушение требований промышленной безопасности, а именно: приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № провело плановую выездную проверку юридического лица АО «Анапа Водоканал», в тои числе объекта <данные изъяты> «Очистные сооружения канализации <адрес>, где выполнено в установленный срок предписания Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений. Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством.

АО «Анапа Водоканал» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований промышленной безопасности, согласно которого необходимо – провести обучение сотрудников.

Таким образом, АО «Анапа Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ.Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Анапа Водоканал» квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФв соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Вывод должностного лица о виновности и квалификации действий не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГг.инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания № и АО «Анапа Водоканал» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание АО «Анапа Водоканал» назначено в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФРФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление №ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФотвечает данным требованиям.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного АО «Анапа Водоканал» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года).

Оценивания в совокупности обстоятельства и характер совершенного АО «Анапа Водоканал» правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного АО «Анапа Водоканал» административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовское морское управление РОСПРИРОДНАДЗОР) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Анапа Водоканал», отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Анапскийгородской суд.

Председательствующий: Абраменко С.В.