Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ НСО «<данные изъяты>» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГКУ НСО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№/юл ГКУ НСО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором ГКУ НСО «<данные изъяты>» ФИО подана жалоба и дополнения, согласно которым ГКУ НСО «<данные изъяты>» осуществило временное технологическое присоединение к электрическим сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с АО «<данные изъяты>», что является одним из исключительных случаев, когда получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требуется, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ГКУ НСО «<данные изъяты>» ФИО, ФИО доводы жалобы и дополнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Ростехнадзора ФИО в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что постановление законно и обосновано.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав предоставленные материалы, полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№/юл ГКУ НСО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что в ходе проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра электроустановки строительной площадки «<данные изъяты>» обнаружено наличие напряжения на электроустановке. При этом подача напряжения произведена без получения разрешения от органов госэнергонадзора, чем нарушены п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7г и п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее- «Правила технологического присоединения.. .»).

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом в нарушение указанных требований анализ доказательств, имеющихся в деле, в постановлении не приведен, постановление не содержит мотивы и суждения, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности ГКУ НСО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Так, указанный в постановлении п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей является аналогичным диспозиции ст. 9.9 КоАП РФ, и содержит запрет на ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно обжалуемого постановления №/юл от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «<данные изъяты>» нарушило п.п. 7г и п. 13 «Правил технологического присоединения.. .».

Вместе с тем п. 7 «Правил технологического присоединения.. .» устанавливает процедуру технологического присоединения, в частности п.п. «г» говорит о том, что необходимо получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. При этом пп.7г этот же пункт содержит исключение для каких объектов лиц не требуется разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Согласно п. 13 «Правил технологического присоединения.. .» в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил, указывается помимо прочего срок электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (для заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно).

Также п.п. 7г и п.13 «Правил технологического присоединения.. .» содержат такие характеристики объекта, как передвижной объект, временная схема присоединения электроснабжения, разрешенная максимальная мощность объекта. Пункт 13 «Правил технологического присоединения.. .» указывает, что для целей настоящих правил под передвижными объектами понимаются энергопринимающие устройства, предназначенные для эксплуатации с периодическим перемещением и установкой на территориях различных административно – территориальных единиц.

По смыслу закона в РФ административно-территориальная единица — это часть территории субъекта Российской Федерации в фиксированных внутренних границах, созданная для осуществления функций управления и имеющая законодательно-установленный статус и наименование.

Однако обжалуемое постановление не содержит выводов органа федерального государственного энергетического надзора к каким объектам относятся энергопринимающие устройства ГКУ НСО «<данные изъяты>» (передвижные или иные), схема присоединения (временная или постоянная), мощность объекта, вместе с тем данные характеристики объекта имеют существенное знание для принятия решения по делу.

При этом в административном материале имеется договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «<данные изъяты>» и ГКУ НСО «<данные изъяты>»; технические условия для временного присоединения к электрическим сетям, а также акт об осуществлении технологического присоединения, на которые ссылаются в своей жалобе представитель ГКУ НСО «<данные изъяты>», и, которые предусматривают условия для временного присоединения ГКУ НСО «<данные изъяты>» к электрическим сетям без разрешения органа, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

В то же время, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание и должным образом не оценены вышеназванные документы.

Кроме того, при составлении протокола представитель ГКУ НСО «<данные изъяты>» указал на свое не согласие с протоколом, также в материалах, предоставленных органом имеются письменные пояснения представителя ГКУ НСО «<данные изъяты>», однако данным пояснениям не дана оценка при вынесении вышеуказанного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в качестве доказательств вины ГКУ НСО «<данные изъяты>» в вводе в эксплуатацию энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов, должностным лицом в постановлении приведен лишь один протокол об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ГКУ НСО «<данные изъяты>» вину не признал, однако иные доказательства, не получили какой-либо оценки в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного постановления, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новосибирское отделение по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№/юл о привлечении ГКУ НСО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ГКУ НСО «<данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение в Новосибирский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО

Подлинник решения находится в деле № 12-108/20 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-000637-32) <адрес> районного суда <адрес>.