Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу АО «Транснефть - Верхняя Волга» на постановление государственного лесного инспектора Нижегородской области, заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Транснефть - Верхняя Волга» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного лесного инспектора Нижегородской области, заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Транснефть - Верхняя Волга» в лице защитника ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов со ссылкой на п. 3 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ указывает, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, земельный участок с обозначенными в оспариваемом постановлении координатами входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, правообладатель ООО «Бармино», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность). Исходя из изложенного, пни с координатами нахождения 56o 02.906 северной широты, 45o 26.281 восточной долготы и порубочные остатки с координатами нахождения 56 o 02.912 северной широты, 45o 26.283 восточной долготы, не находились на территории государственного лесного фонда. Поскольку спорные земельные участки имеют категорию «сельскохозяйственное назначение», а не земли лесного фонда, право обращения с ними не попадает под действие постановления Правительства Нижегородской области № 273 от 06 апреля 2020 года об особом противопожарном режиме, т.е. объект правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает, что отсутствует повторность совершения правонарушения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в срок, однако была возвращена в связи с тем, что была приложена незаверенная копия доверенности.

Законный представитель АО «Транснефть - Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитники Корнилова И.С. и Красин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что порубочные остатки были обнаружены на земельном участке с кадастровым номером 643. Данный участок является собственностью ООО «Бармино», является землями сельхозназначения и не подпадает под сферу лесного надзора. Представители Лысковского лесничества не вправе были привлекать составлять в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» протокол об административном правонарушении и привлекать общество к административной ответственности, у них такие полномочия отсутствовали. В соответствии с ФЗ № 280 в случае противоречивости сведений, содержащихся в государственном реестре и ЕГРН, приоритетное значение имеют сведения, занесенные в ЕГРН. Земельный участок, на котором было выявлено правонарушение, поставлен ООО «Бармино» на кадастровый учет. Границы и координаты земельного участка, о котором говорит должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не указаны в свидетельстве о праве собственности 2008 года. Границы квартала 117 не установлены. Ссылаются на решения Арбитражного суда Нижегородской области от 2017 и 2018, декабря 2020 года, в которых было указано, что приоритетом являются сведения, внесенные в ЕГРН. О проведении работ в зоне ЛЭП общество уведомляло и Департамент лесного хозяйства, и ООО «Бармино». В настоящее время все порубочные остатки убраны. В дополнении указали, что содеянное не принесло ущерба, степень вины минимальна, поскольку общество полагало, что порубочные остатки находились в зоне земель сельхозназначения ООО «Бармино». В случае признания оспариваемого постановления законным при вынесении решения, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия негативного воздействия на окружающую среду, добровольности устранения нарушения, просили снизить размер штрафа до 300000 руб. и применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа до 150000 руб. С учетом постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ снизить размер штрафа до 100000 руб.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на момент патрулирования, т.е. на момент совершения административного правонарушения, действовал особый противопожарный режим, введенный постановлением Правительства Нижегородской области. Данное постановление распространяет свое действие не только на земли лесного фонда, но и на леса в целом. На спорном земельном участке имеется лес, редкий, но он есть, и АО «Транснефть-Верхняя Волга» это знало. Фотоотчет делался с сотового телефона сотрудника лесничества ФИО1 Все квартала и выдела на территории Лысковского межрайонного лесничества обозначены столбиками, на которых указан соответствующий квартал и выдел. Наказание юридическому лицу назначено в размере 400 000 рублей с учетом повторности совершения правонарушения, поскольку ранее в январе 2020 года по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ был привлечен сотрудник АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории гослесфонда Лысковского участкового лесничества в квартале 117, выделе 25 им совместно с ФИО4 выявлено, что при расчистке охранной зоны ЛЭП ВЛ 6 кВ Альметьевск - Нижний Новгород, принадлежащей ЛПДС «Воротынец» Марийское РНУ, являющейся филиалом АО «Транснефть - Верхняя Волга», порубочные остатки были убраны с территории охранной зоны, и складированы на территории лесного участка. В этот период времени на территории Нижегородской области действовал особый противопожарный режим и режим ЧС. При помощи фотофиксации с его (ФИО5) сотового телефона были произведены фотоснимки территории, где зафиксировано правонарушение. Указал, что квартал 117 выдел 25 входит в состав земельного участка, на который имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное в 2008 году. Уборка порубочных остатков входит в обязанности арендатора лесного участка, в данном случае АО «Транснефть-Верхняя Волга». Выдел 25 квартала 117 относится к землям государственного лесного фонда, их никто не изымал. Все леса являются собственностью РФ. Межевание лесов на территории Нижегородской области не проводилось из-за финансовых трудностей. Этим вопросом занимается Департамент лесного хозяйства по ПФО. Однако это не означает, что на территории лесов нужно нарушать требования пожарной безопасности. Данный режим распространяется на все леса. Правонарушение было, порубочные остатки были срезаны с охранной зоны ЛЭП, и была срублена древесина, все было сброшено через 2 метра в лес. В своей работе он руководствуется регламентом Лысковского межрайонного лесничества, есть государственный лесной реестр, в котором указано, что квартал 117 входит в состав земель лесного фонда. Кроме того, общество делало запрос в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области на проведение работ по уборке порубочных остатков. В составе земель сельхозназначения могут находиться лесные участки, это не означает, что там можно совершать правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с кадастровым инженером ФИО3 выезжали на место правонарушения. Сухие порубочные остатки в настоящее время убраны с лесного участка.

Представитель административного органа, руководитель Лысковского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Имеется приказ Рослесхоза России, в котором указаны все лесничества, их границы, все кадастровые кварталы, которые входят в лесничества. Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ все лесные участки являются федеральной собственностью. Границы лесничеств и кварталов отмечены столбами, на этих участках видно, где и какой квартал и выдел расположены. На территории земель сельхозназначения могут быть леса, это не означает, что там можно совершать правонарушения. Представлен также соответствующий письменный отзыв на жалобу.

Допрошенный в качестве специалиста начальник межмуниципального отдела по Лысковскому, Воротынскому межмуниципальному районам Нижегородской области, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что есть государственный реестр недвижимости и государственный лесной реестр. В государственном лесном реестре не все земли закоординированы, местоположение границ участка можно определить только по лесному реестру. Лесные земли по Лысковскому району не размежеваны. Все лесные участки в силу закона являются землями государства. Допускает вероятность наложения учетов ЕГРН и Лесного реестра, в связи с тем, что при межевании участка не был установлен перечень земель смежных землепользователей.

Допрошенный в качестве специалиста инженер по кадастровому учету ФГБУ «Кадастровая оценка» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами лесного надзора выезжал на место. Место совершения административного правонарушения определено на схеме расположения земельного участка правильно. Место совершения вменяемого правонарушения соответствует выделу 25 квартала 117 и фактически попадает в земли лесного фонда, согласно кадастровому плану территории. Согласно публичной кадастровой карте этот участок входит в состав земель сельхозназначения ООО «Бармино». Но на этом участке действительно имеется лес.

Выслушав явившихся лиц, специалистов, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается, указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемое постановление получено АО «Транснефть - Верхняя Волга» ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба им направлена в Лысковский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что была приложена незаверенная копия доверенности. Определение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Верхняя Волга» в лице защитника ФИО2 повторно обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой на оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок принесения жалобы на постановление государственного лесного инспектора Нижегородской области, заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «Транснефть - Верхняя Волга» административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку в обратном случае юридическое лицо будет лишено права на судебную защиту.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила) (действовали на момент совершения правонарушения). Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, ИП и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно данным Правилам, в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров (п. 15 (2)).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ в квартале 117 в выделе 25, в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда Лысковского участкового лесничества выявлено, что при расчистке охранной зоны ЛЭП ВЛ 6 кВ Альметьевск - Нижний Новгород, принадлежащей ЛПДС «Воротынец» Марийское РНУ, являющейся филиалом АО «Транснефть - Верхняя Волга», порубочные остатки были убраны с территории охранной зоны, и складированы на территории лесного участка.

Данное нарушение выявлено в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Нижегородской области № 273 от 06.04.2020 г. «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима». Данный режим, вопреки доводам жалобы, распространяет свое действие на лесные массивы, расположенные на территории Нижегородской области.

Таким образом, действия (бездействие) АО «Транснефть - Верхняя Волга» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вина АО «Транснефть - Верхняя Волга»в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на патрулирование лесов и отчетом о результатах патрулирования с результатами от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, уведомление о проведении работ по расчистке просек ВЛ от насаждений, ответом на уведомление, в котором указано на необходимость соблюдения сетевой организацией требований лесного и природоохранного законодательства, Правил пожарной безопасности в лесах, информацией, поступившей из ООО «СпецСтройИнвест» о завершении плановых работ по расчистке охранной зоны линии электропередач от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, в квартале 117, по договору подряда, заключенному между АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «СпецСтройИнвест» и другими материалами дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что АО «Транснефть - Верхняя Волга»совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Юридическим лицом не оспаривается принадлежность им вышеуказанных линейных объектов, дата и место правонарушения, а также не оспаривается, что на момент патрулирования порубочные остатки не были убраны.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором были складированы порубочные остатки, принадлежит ООО «Бармино», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и не относится к землям лесного фонда, правового значения не имеют, так как обязанность обеспечения режима пожарной безопасности на земельных участках любого назначения регламентирована правилами. При этом статус земельного участка юридического значения для квалификации административного правонарушения не имеет, что не освобождает АО «Транснефть - Верхняя Волга»от исполнения возложенных Правилами пожарной безопасности в лесах, Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации, обязанностей. Кроме того, в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться лесные участки.

Ссылка защитников юридического лица на решения Арбитражного суда Нижегородской области по ст. 7.9 КоАП РФ от 2017 и 2018, декабря 2020 года преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет. В приложенных решениях речь идет о вопросах разграничения права собственности на земельный участок, распоряжении земельным участком, самовольном занятии участка.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, где были складированы порубочные остатки, имеется лес. В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста инженер по кадастровому учету ФГБУ «Кадастровая оценка» ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами лесного надзора выезжал на место нарушения. Место совершения административного правонарушения определено на схеме расположения земельного участка правильно. Место совершения вменяемого правонарушения соответствует выделу 25 квартала 117 и фактически попадает в земли лесного фонда, согласно кадастровому плану территории. Согласно публичной кадастровой карте этот участок входит в состав земель сельхозназначения ООО «Бармино». Там действительно, имеется лес.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, выдел 25 квартала 117 относится к землям государственного лесного фонда, их никто не изымал. Правонарушение было, порубочные остатки были срезаны с охранной зоны ЛЭП, и была срублена древесина, все было сброшено через 2 метра в лес. В своей работе он руководствуется регламентом Лысковского межрайонного лесничества, есть государственный лесной реестр, в котором указано, что квартал 117 входит в состав земель лесного фонда.

Кроме того, как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Верхняя Волга» уведомляло Департамент лесного хозяйства Нижегородской области о проведении работ по расчистке просек от насаждений ВЛ-10 кВ «Воротынец-Сундовик» 460-521 км МН «Альметьевск-Горький 2,3» на территории Нижегородской области.

Квартал 117 и выдел 25 были обозначены на земельном участке по вышеуказанным координатам таксационными столбами. Квартал 117 входит в Лысковское межрайонное лесничество Нижегородской области, что отражено в Лесохозяйственном регламенте Лысковского лесничества. В настоящее время порубочные остатки убраны.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанный в ч. 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в п. п. «б» п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394.

Заключение договора подряда на выполнение работ по проведению работ по расчистке просек от насаждений, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Транснефть-Верхняя Волга», не освобождает АО «Транснефть-Верхняя Волга» от исполнения возложенных Правилами пожарной безопасности в лесах, Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации, обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Транснефть - Верхняя Волга»приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности АО «Транснефть - Верхняя Волга»в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания на предупреждение, как и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае характер допущенных нарушений свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда объектам животного и растительного мира в случае возникновения пожароопасной ситуации.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению. Назначенное должностным лицом наказание в оспариваемом постановлении является не мотивированным.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, ошибочно установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторность совершения административного правонарушения. Каких-либо документальных подтверждений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела не имеется и должностным лицом не представлено. Привлечение должностного лица ФИО7 к административной ответственности по ст. 8.28 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении юридического лица к административной ответственности. Таким образом, отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств не установлено. В связи с этим наказание юридическому лицу в максимальном размере не основано на нормах КоАП РФ, в связи с чем, подлежит снижению до 300000 руб.

В соответствии с п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание тот факт, что достоверных сведений о том, что именно, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела не имеется и должностным лицом не представлено. Кроме того, в настоящее время, как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порубочные остатки убраны. Учитывая, что назначение административного наказания должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, в целях необходимости исключения карательной функции назначенного наказания судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, поведения после совершения правонарушения, подлежит снижению наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в размере 150000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Транснефть - Верхняя Волга» в лице филиала Марийское районное нефтепроводное управление Корниловой И.С. пропущенный срок обжалования постановления государственного лесного инспектора Нижегородской области, заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу АО «Транснефть - Верхняя Волга» удовлетворить частично.

Постановление государственного лесного инспектора Нижегородской области, заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «Транснефть - Верхняя Волга» административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части постановление государственного лесного инспектора Нижегородской области, заместителя руководителя Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «Транснефть - Верхняя Волга» административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.