Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.Р. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов заместителя председателя

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов И.В.Р. признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

И.В.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не мог ДД.ММ.ГГГГ принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с направлением в командировку, о чем было сообщено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство не было принято во внимание дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены права И.В.Р. Протокол об административном правонарушении подписан не им а его представителем В.Е.С. не обладающей полномочиями по подписанию протокола. Считает правомерным объединение в один лот лекарственных препаратов при проведении аукциона.

В судебном заседании представитель И.В.Р.В.Е.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Ш.А.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая доводы жалобы несостоятельными.

И.В.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Приказом Башкортостанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - Госкомзаказ) возбуждено дело № по признакам нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства от 31.07.2013 (резолютивная часть объявлена 18.07.2013) Госкомзаказ признан нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий выразившихся в невыделении в отдельный лот открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Золедроновая кислота) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 1 квартале 2013 года лекарственного препарата «Золедроновая кислота» -раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл в количестве 5 упаковок, соответствующего позиции №3 раздела №2 аукционной документации, что привело или могло привести к ограничению конкуренции, и ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом размещено извещение № о проведении открытого аукциона, где Заказчиком является Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГКУ УМТО МЗ РБ, Заказчик).

Как следует из технического задания на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 1 квартале 2013 года (раздел № 2 аукционной документации), в состав одного лота включены следующие лекарственные препараты:

1. Золедроновая кислота концентрат или лиофилизат для приготовления
раствора для инфузий 4 мг/5 мл в количестве 264 упаковок;

2. Золедроновая кислота концентрат или лиофилизат для приготовления
раствора для инфузий 4 мг в количестве 562 упаковок;

3. Золедроновая кислота раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл в
количестве 5 упаковок.

Вместе с тем, согласно государственному реестру лекарственных средств, лекарственному препарату позиции №3 лота (Золедроновая кислота раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл), соответствует только лекарственное средство с торговым наименованием «Акласта», единственным производителем которого является швейцарская фирма «Новартис Фарма». При этом, производителей Золедроновой кислоты, удовлетворяющим требованиям позициям №1 и №2 лота, на территории Российской Федерации зарегистрировано значительно больше.

Таким образом, включение в состав лота лекарственного средства, которое выпускает только один производитель, является блокирующей позицией в лоте аукциона и не выделение его в отдельный лот определенно снижает количество реальных участников торгов, ввиду ограниченной возможности его поставки.

Согласно информационному сообщению, проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ по объявленному аукциону в адрес Госкомитета поступил запрос на предоставление разъяснений положений документации, в котором указывалось на то, что лекарственный препарат Золедроновая кислота дозировки - 50 мкг/мл, 100 мл соответствует лекарственному препарату «Акласта», который производится единственным производителем - швейцарской фирмой «Новартис Фарма», и включение данного препарата в один лот с другими препаратами Золедроновая кислота, у которых много производителей, в том числе отечественных, и которые, соответственно, могут быть предложены к поставке многими поставщиками, ограничивает возможность участия потенциальных хозяйствующих субъектов в аукционе. В связи с чем, было предложено внести соответствующие изменения в аукционную документацию или выделить в отдельный лот позицию № 3 (Золедроновая кислота раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл в количестве 5 упаковок).

По вышеуказанному запросу разъяснений положений аукционной документации Госкомзаказом РБ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГКУ УМТО МЗ РБ с просьбой дать ответ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в целях оперативной подготовки и размещения на официальном сайте разъяснений по данному запросу.

ГКУ УМТО МЗ РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило разъяснение в адрес Госкомзаказа РБ, в котором ГКУ УМТО МЗ РБ сообщает, что в Заявке-заказе от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение открытого аукциона в электронной форме лекарственные препараты МНН:

- Золедроновая кислота концентрат или лиофилизат для приготовления
раствора для инфузий 4 мг/5 мл в количестве 264 упаковок;

- Золедроновая кислота концентрат или лиофилизат для приготовления
раствора для инфузий 4 мг в количестве 562 упаковок;

- Золедроновая кислота раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл в количестве 5
упаковок в Госкомитет переданы отдельными лотами.

В связи с чем, ГКУ УМТО МЗ РБ просило внести соответствующие изменения в аукционную документацию: выделить в отдельный лот: Золедроновая кислота раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл в количестве 5 упаковок.

Однако изменений в техническое задание Госкомзаказом РБ внесены не были и все вышеуказанные препараты были включены в один лот. При этом на официальном сайте по существу направленного запроса Госкомзаказ РБ дословно дает следующее разъяснение: «предмет государственного контракта сформирован на основе информации Заказчика о потребностях в товарах, на поставку которых требуется заключить контракт, содержащей обоснование начальной (максимальной) цены и существенные условия исполнения контракта».

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействии) Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, выразившихся в невыделении в отдельный лот и невнесении изменений в аукционную документацию путем выделения в отдельный лот: Золедроновая кислота раствор для инфузий - 50 мкг/мл, 100 мл в количестве 5 упаковок, несмотря на соответствующее письмо Заказчика и запрос разъяснений, содержатся признаки нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 7 сентября 2010 года № 975-р на должность заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов назначен И.В.Р..

Согласно пункту 10 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Башкортостан, замещающего должность заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, заместитель председателя обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, Конституцию Республики Башкортостан, законы Конституцию Республики Башкортостан, указы Президента Республики Башкортостан, постановления Правительства Республики Башкортостан иные нормативные правовые акты в рамках компетенции Госкомитета и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, приказом о распределении обязанностей и иными приказами Госкомитета.

Согласно п.3.5.2 положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2013г. №11. Госкомзаказ РБ утверждает документацию, связанную с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан, на основе представленной ими информации.

Согласно, материалам дела № документацию об открытом аукционе в электронной форме № на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Золедроновая кислота) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 1 квартале 2013 года от №, утвердил ДД.ММ.ГГГГг. заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов И.В.Р..

Таким образом в действиях И.В.Р. имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ И.В.Р. обратился с ходатайством об отложении дела об административном правонарушении в связи с направлением его в служебную командировку и, следовательно, отсутствием возможности принять участие в рассмотрении дела.

Определением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд приходит к выводу об обоснованности указанного определения, поскольку доказательств направления И.В.Р. в служебную командировку к ходатайству не приложено.

Так же суд приходит к выводу о не обоснованности довода жалобы о подписании протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Р. предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, для полписания протокола об административном правонарушении, либо направить для этих целей представителя о чем И.В.Р. был уведомлен своевременно. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель И.В.Р.- В.Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., которая ознакомилась с указанным протоколом и дала объяснения по обстоятельствам дела.

Как следует из содержания доверенности В.Е.С. уполномочена представлять интересы И.В.Р. в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан при участии в производстве по делу об административном правонарушении в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы расписываться в получении копии протокола и других документов, предъявлять и получать необходимые документы, а так же пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом отдельного указания в доверенности на право представителя подписывать протокол не требуется.

При назначении И.В.Р. административного наказания учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов И.В.Р. оставить без изменения, жалобу И.В.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Шакиров А.С.