Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» - ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть, в сумме 49 752 рублей 51 копейка с конфискацией предмета административного правонарушения – фуфайки (футболки) в количестве 53 штуки, находящиеся в Севастопольской таможне.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ФИО9» - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) подал жалобу, в которой просит его изменить в части признания ФИО10» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначения административного штрафа, исключив их из постановления. Податель жалобы ссылается на то, что, принимая обжалуемое постановление, судья районного суда не дал должной правовой оценки доводам заявителя о том, что на момент подачи декларации на товары № (далее – ДТ), документов и сведений, которые бы позволяли заполнить и подать ДТ с достоверным содержанием, у ФИО11» не имелось. Правом осмотра спорного товара воспользовался декларант - ФИО12», при том, что ФИО13» поручение на осмотр декларируемого товара не выдавалось, ООО «ФИО14» самостоятельно осматривал товар при его перегрузке и должен нести ответственность за его результат. Данные действия ООО «ФИО15» свидетельствуют о принятии им на себя всех сопутствующих рисков, в том числе, риска привлечения к административной ответственности. Также заявитель ссылается на то, что судья районного суда оставил без должного внимания довод привлекаемого лица о том, что единственным подтверждением уведомления ФИО16» о возможном наличии не указанного в товаросопроводительных документах груза, являются объяснения директора ФИО17». При этом, суд не учел, что данная информация была получена ФИО18» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после подачи вышеуказанной ДТ. Помимо изложенного, податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно возможности разрешения спора в части надлежащего исполнения декларантом своих обязательств в арбитражном процессе, поскольку данные обстоятельства имеют прямое отношение к совершенному правонарушению. Также, по мнению заявителя, судьей районного суда не рассмотрен тот факт, что груз поступил без наложения таможенного обеспечения (пломб), таможенные пломбы были наложены только после перегрузки товара, проводимой в присутствии директора ФИО19». Исходя из изложенного, именно директор ФИО20» - ФИО4, в адрес которого поступил груз, должен был принять все необходимые действия относительно товаров, находящихся под таможенным контролем.

В судебном заседании представители Севастопольской таможни ФИО5 и ФИО6 с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Представитель ФИО21» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем определено рассмотреть жалобы в отсутствие ФИО22».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей Севастопольской таможни и их возражения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

В силу статьи 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).

Исходя из вышеуказанных норм права, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Бухта Камышовая Севастопольской таможни таможенным представителем ФИО23», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, договора на оказание услуг по таможенному оформлению от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО24» и ФИО25», подана ДТ, которая была зарегистрирована под номером №, для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товары различных наименований.

Согласно сведениям, указанным в ДТ №, получателем товара является ФИО26», таможенный представитель - ФИО27».

В результате таможенного досмотра товаров проверяющим органом установлено, что кроме заявленных в ДТ № товаров, выявлен незадекларированный товар - футболки в количестве 53 штуки, которые не были заявлены по установленной форме при таможенном декларировании таможенным представителем - ФИО28», чем данное юридическое лицо нарушило статьи 179, 181 ТК ТС.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО29» судьей районного суда были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО30» к административной ответственности, судья Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт недекларирования ФИО31» товара - футболки в количестве 53 штуки - установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАп РФ, а именно: докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника таможенного поста о выявленном правонарушении; докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № таможенного поста Бухта Камышовая о выявленном правонарушении; сообщением от предприятия «ФИО32», направленному по электронной почте; декларацией на товары № от 13.05.2015 года; поручением на таможенный досмотр №; уведомлением о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ получения декларантом документов из ФИО33; актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором №-У от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по таможенному оформлению; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доводы жалобы о том, что на момент декларирования таможенного товара ФИО34», выступая в качестве таможенного представителя, не знало и не могло располагать достоверными сведениями о перемещении товаров в ином количестве, чем это указано в документах, представленных декларантом ФИО35», несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В силу подп. 34 п. 1 ст. 4, ст. 12 ТК ТС и договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по таможенному оформлению ФИО36» является таможенным представителем декларанта ФИО37», совершающий от имени и по поручению декларанта таможенные операции.

В соответствии со ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (ч. 1 ст. 16 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 17 ТК ТС).

Поскольку заявитель при таможенном декларировании товара не воспользовался предусмотренными ст. 187 ТК РФ правами в целях надлежащего выполнения требований таможенного законодательства, что привело к недекларированию вышеуказанного товара, в действиях (бездействии) ФИО38» в силу ст. 2.1 КоАП РФ усматривается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО39», выступая по ДТ таможенным представителем, и принимая на себя все обязанности ФИО40», с момента регистрации декларации несет все риски, связанные с заявлением неполных сведений по данной ДТ.

Доказательств того, что ФИО41» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется. То обстоятельства, что ФИО43» не совершало осмотр поступившего груза и декларантом ФИО42» не выдавалось поручение на совершении таких действий, не является безусловным основанием для несовершения вышеуказанной таможенной операции относительно декларируемого товара. При этом, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами в соответствии с п. 4 ст. 16 ТК ТС не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. В данном случае таможенный представитель несет риск последствий несовершения указанных действий.

Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ№-У на оказание услуг по таможенному оформлению, является гражданско-правовым, основан на свободном волеизъявлении двух хозяйствующих субъектов, и является для таможенного органа лишь правовым основанием для подтверждения полномочий таможенного представителя выступать во взаимоотношениях с таможенными органами.

Споры, хозяйствующих субъектов, связанные исполнением обязательств сторон по договору, не затрагивают интересы таможенного органа и не имеют для последнего правового значения.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей таможенного представителя декларанта.

Кроме того, ФИО44» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 187 ТК ТС осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а заявило сведения в декларации на товары на основании товаросопроводительных документов, предварительно не осмотрев их.

Использование ФИО45» при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку в ходе таможенного досмотра товара, заявленного в таможенной декларации №, обнаружен товар, не указанный в ней, а в соответствие со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в действиях ФИО46» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В жалобе стороны защиты не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО47» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судьей районного суда обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО50», оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФИО49 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова