Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя Частного общеобразовательного учреждения Крымской казачьей школы-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в деле об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд почтовой корреспонденцией, отправленной ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в деле об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована нарушением требований законодательства при рассмотрении дела в связи с тем, что определение о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление были направлены не в адрес Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус», а в адрес ФИО4, который не имел полномочий действовать в качестве представителя указанного юридического лица. В связи с этим протокол об административном правонарушении составлен, а материалы дела рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус». Данный вопрос уже был рассмотрен судом и признано наличие нарушений при составлении протокола в части не извещения должностных лиц ЧОУККШИ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Начальник отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что судом не была установлена незаконность протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ Частное общеобразовательное учреждение Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Судом установлено, что приказом учредителя Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначен исполняющим обязанности начальника Крымского казачьего кадетского корпуса; приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» назначен ФИО5, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором назначен ФИО6

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что каждый из вышеперечисленных документов направлен в адрес физического лица - ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся исполняющим обязанности директора. Доказательств наличия у ФИО4 таких полномочий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о нарушении прав Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» при рассмотрении дела. В данном случае дело рассмотрено с нарушением части 2 статьи 25.1 и части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были установлены Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Кроме того, при рассмотрении дела неправильно применены положения статьи 4.4. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вмененные по делу в отношении юридического лица нарушения требований пожарной безопасности являются совершенными в результате бездействия, а также действия и не во всех случаях одного и того же. Указанные нарушения правил пожарной безопасности нельзя признать совершенными одним действием (бездействием). Сама по себе диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что действия, содержащие в себе признаки указанного правонарушения, не могут содержать одновременно признаков правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 этой же статьи.

Каждая часть статьи 20.4 КоАП РФ содержит самостоятельный состав административного правонарушения.

Кодексом об административном правонарушении не предусмотрен порядок объединения дел об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Нормы законодательства о пожарной безопасности являются самостоятельными и принцип совокупности к ним не применим.

Таким образом, при решении вопроса привлечении к административной ответственности по нескольким частям статьи 20.4 КоАП РФ подлежали применению положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в деле об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9 Берберов