Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <ФИО>1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <Адрес>, <Данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 от <Дата><ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе <ФИО>5 просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что, не согласившись с правонарушением, заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля находящегося в автомобиле пассажира, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись. Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление, данное ходатайство не разрешено, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании заявитель <ФИО>5 жалобу поддержал, просил постановление отменить и направит дело на новое рассмотрение, указав, что в момент остановки транспортного средства в салоне автомобиля находился пассажир, которого он (заявитель) просил привлечь в качестве свидетеля, что было им указано в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>5, при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля находящегося в автомобиле пассажира.

<Дата> должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 было рассмотрено по существу. При этом никакого решения по указанному ходатайству <ФИО>1 должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного <ФИО>5 ходатайства о привлечении в качестве свидетеля пассажира автомобиля решен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 от <Дата>, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Светлогорском городском суде Калининградской области жалобы <ФИО>1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 от <Дата> подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, с учетом необходимости разрешения заявленного <ФИО>5 ходатайства о привлечении в качестве свидетеля пассажира автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова