Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» Астраханской области ФИО3, представителя ОГИБДД ОМВД России по <> району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» Астраханской области, ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес <адрес> на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <> району Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» <> области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <> району <> области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного <>.

Согласно постановлению, данное юридическое лицо признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» не организовал проведение своевременных работ по борьбе с образованием зимней скользкости в виде снежного наката в <адрес> что привело к сопутствующим условиям дорожно-транспортного происшествия, в котором получил телесные повреждения водитель транспортного средства, чем нарушил п. <> ГОСТ <>, согласно которого срок ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов группы «В» составляет <> часов, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которому должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасности для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» обратилось с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе сослались на следующие доводы.

Постановлением администрации МО «<> сельсовет» образовано муниципальное унитарное предприятие с. <>. При внесении изменений в 131-ФЗ в части перераспределения полномочий между муниципальными образованиями поселения и района указанное предприятие было передано от администрации МО «<> сельсовет» в администрацию МО «<> район». Согласно пункту 2.1. Устава Предприятие создано в целях выполнения работ, услуг для нужд МО «<> район», в том числе согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание и ремонт автомобильных дорог. Во исполнение возложенных на предприятие функций по осуществлению полномочий муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № были закреплены автодороги за МУП с. <> Согласно указанному перечню, дорога по ул. <> в данном перечне отсутствует.

Как установлено, указанная дорога до настоящего времени в МО «<> район» Постановлением Правительства Астраханской области от администрации МО «<> сельсовет» не передана. Для закрепления недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием необходима постановка его на кадастровый учет и наличие индивидуализирующих характеристик имущества, т. к. право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации. Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» является структурным подразделением муниципального образования, относящегося к публичноправовому образованию, и не являющимся хозяйствующим субъектом и, соответственно, не исполняющим какие-либо ремонтные или строительные работы в силу его формы. Для организации таких работ было создано МУП. Т.е. отделом были приняты все меры, направленные на организацию работы в сфере дорожной деятельности. Ненадлежащее исполнение полномочий администрацией МО «<> сельсовет» по передаче дороги по ул. <> в муниципальный район не может являться основанием для привлечения к ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» по ст. 12.34 КОАП РФ.

Полагают, что данный отдел администрации района не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения по борьбе с образованием зимней скользкости, связанной с содержанием указанной дороги. Т.е. отсутствует виновное поведение юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отдел не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечен к административной ответственности. В связи с чем, отдел капитального строительства, коммунального хозяйства администрации МО «<> район» в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель отдела капитального строительства, коммунального хозяйства администрации МО «<> район» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также просил отменить постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <> области ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, но не возражал против назначения штрафа ниже низшего предела санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя отдела капитального строительства, коммунального хозяйства администрации МО «<> район» ФИО3, представителя ОГИБДД ОМВД России по <> области ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.12.34 КоАП РФ предусматривают административную ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за состояние дорог.

В соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.17 ч.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Распоряжением Администрации МО «<> район» от ДД.ММ.ГГГГ№-р за МУП с. <>» закреплены автодороги согласно приложению к распоряжению и перечня объектов недвижимости, передаваемых из казны МО «<> район» на баланс на праве хозяйственного ведения МУП с. <>».

Согласно указанному перечню, дорога по ул. <> в данном перечне отсутствует.

Согласно Устава МУП с. <><> района <> области «<>», предприятие создано в целях выполнения работ, услуг для нужд МО «<> район» и удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли в результате своей деятельности, в частности – производство общестроительных работ по строительству и ремонту автомобильных работ (п.п.2.2.5).

Доводы жалобы отдела капитального строительства, коммунального хозяйства администрации МО «<> район» о том, отдел не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечен к административной ответственности, лишь является структурным подразделением муниципального образования, относящегося к публичноправовому образованию, и не являющимся хозяйствующим субъектом и, соответственно, не исполняющим какие-либо ремонтные или строительные работы в силу его формы, являются несостоятельными, поскольку на основании решения Совета МО «<> район» <> области от ДД.ММ.ГГГГ№ отдел капитального строительства и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» реорганизован путем присоединения к отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «<> район».

В соответствии с Положением об отделе капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» в обязанности отдела входит осуществление полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <> района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения границ населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения его имущественного и финансового положения, суд полагает, что назначенное наказание юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях- защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного отделу капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «<> район» наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть до <> рублей, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <> району <> области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «<> район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до <> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «<> район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Черкасова