Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением, газопотреблением и котлонадзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологической и атомному надзору, ФИО2№ от (дата) и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными постановлением, решением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением, газопотреблением и котлонадзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологической и атомному надзору, ФИО2 от (дата) и решение заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от (дата) признать незаконными и отменить, поскольку газовое оборудование ГРП и газопровода В.Д. от ГРП до котельной по адресу: (адрес)» были законсервированы, что подтверждается актом от (дата) и не эксплуатируются, что не было принято во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемых решений.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУП МО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

По делу установлено, что при проведении плановой выездной проверки (дата), в (дата) минут, в ФГУП «Пансионат санаторного типа «...», расположенном по адресу: (адрес), и.о.директора которого является ФИО1, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от (дата)№-пр, выявлено нарушение требований промышленной безопасности. Так, при проверке установлено, что и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 – без удовлетворения. Вышестоящим должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ проверена жалоба заявителя, выводы, изложенные в решении от (дата), основаны на исследованном административном материале и оснований для отмены решения не имеется.

Материалами дела бесспорно установлено, что на момент проведения выездной плановой проверки ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что обоснованно послужило основанием для привлечения и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что газовое оборудование ГРП и газопровода В.Д. от ГРП до котельной по адресу: (адрес), пансионат «...» были законсервированы в (дата). и не эксплуатируются, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», консервация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускается консервация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Указанное заключение экспертизы промышленной безопасности заявителем не представлено, и в материалах дела не имеется. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и приходит к выводу о законности привлечения его к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением, газопотреблением и котлонадзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологической и атомному надзору, ФИО2№ от (дата) о привлечении и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа ...» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ; решение заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от (дата), оставить без изменения, жалобу и.о.директора ФГУП «Пансионат санаторного типа «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова