Гражданский кодекс часть 1

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по статьям Главы 12 КРФобАП,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ленд Ровер Фрилендер 2», гос. № а 709 кх 750, на <адрес>е, вблизи <адрес>, совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, а именно при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, то есть совершил администравное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит его изменить и назначить ему наказание в рамках санкции, предусмотренной положениями ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Доводы заявителя основаны на том, что постановление вынесено мировым судьей при неполном рассмотрении всех доказательств, имеющих значение для назначения соответствующего наказания. Санкция за нарушение соответствующей нормы предусмотрена в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей назначено наказание, предусматривающее более суровую меру ответственности, чем минимально допустимый штраф. Свою вину в совершении администраивного правонарушения он не оспаривает, совершил его в состоянии «аффекта». Кроме того, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для возможности транспортировки ребенка в медицинские и иные социальные учреждения. Также его место работы территориально находится в месте, доступ к которому на общественном транспорте очень затруднителен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП влечет наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствамина срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ленд Ровер Фрилендер 2», гос. № а 709 кх 750, на <адрес>е, вблизи <адрес>, совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, а именно при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение и самим ФИО1 не оспаривается.

При определении размера наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все имеющиеся в материалах дела на момент его рассмотрения обстоятельства, влияющие на его размер, а именно: наличие обсоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, то есть повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался в административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФобАП, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 в суд первой инстанции представлено не было. В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился.

В настоящее времясмягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФобАП, также не имеется.

Рождение ребенка и нахождение на иждивении супруги, не является безусловным основанием для изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, факт того, что доступ ФИО1 к месту работы на общественном транспорте является затруднительным, является голословным и не имеет документальных подтверждений, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом при рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.С.Козлов