Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу гражданина Латвии ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Г.О. №*********** от **.**.2016 гражданин Латвии ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику S.L. (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы указал, что загрузка транспортного средства производилась на складе S.L. в г. Риге, о чем свидетельствуют отметки в графе №1 и графе №4 CRM *********, он лично присутствовал при загрузке и выполнял все обязанности, предусмотренные ст. 8 КДПГ. В Австрию машина с грузом не выезжала. Поясняет, что, принимая груз в Риге к международной перевозке, о том, что в РФ поменялось законодательство в области международных перевозок, он не знал. По прибытии в Латвию, он обратился за разъяснениями в Ассоциацию международных перевозчиков Латвии («Латвияс Ауто») и получил ответ, что Минтранс Латвии в настоящее время ведет переговоры с Минтрансом РФ по разрешению возникшей проблемы с международными перевозками. На данный момент официальные структуры Латвии предоставили компетентным органам РФ списки таможенных складов Латвии, в который входит склад, на котором происходила погрузка в г. Риге. Кроме того, полагал, что размер назначенного штрафа, с учетом занимаемой им должности водителя транспортного средства, для физического лица, является чрезмерным.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы дважды извещался надлежащим образом путем направления извещений по адресу, указанному в жалобе, согласно размещенной на сайте «Почта России» информации осуществлялись неоднократные попытки заказное судебное почтовое отправление с извещением о дате и месте рассмотрения жалобы на **.**.2016 вручить адресату, однако на дату **.**.2016, извещение не вручено.

С учетом вышеуказанного, а также того обстоятельства, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о прохождении дела в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет" и ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения его жалобы на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области в Псковском городском суде, дело при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в целях его своевременного разрешения, рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель УГАДН по Псковской области Ж.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил решение государственного инспектора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указал, что **.**.2016 при осуществлении государственного надзора и контроля водитель иностранного перевозчика ФИО1 не смог предоставить документы, предусмотренные п.5 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и п.3 Приказа Минтранса России от 14.10.2015 N 301 "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств". Уяснив, что условия данной перевозки не подпадают под действие п. 10в Приказа №301, водитель АТС ДАФ рег. №***** пытается сослаться на п.10б, в котором определена перевозка грузов третьих государств со складов прописанных п.4 «г» Приказа №301.

Между тем, перечень складов, предусмотренных п. «г» Приказа №301 в Минтрансе РФ по состоянию на 29.01.2016, отсутствовал.

На основании п.11 Приказа №301 перевозка, осуществляемая АТС ДАФ рег. №*****, должна выполняться в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением. Водитель ФИО1 специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения представить не смог, в связи с чем, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УГАДН по Псковской области, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.1 статье 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Как следует из положений ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузом или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальным разрешением. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из содержания ч.1 ст.11.29 КоАП РФ следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны.

Объектом административного правонарушения выступает установленный порядок осуществления международных перевозок, субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, который не имеет при себе необходимые документы, связанные с осуществлением международной автомобильной перевозки.

В судебном заседании установлено, что ** *** 2016 в 17.50 часов на СКП-3 (Псков), на СКП-3 Псков (278 км а/д М-20 «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель гр.. с Республикой Беларусь») при осуществлении государственного надзора и контроля АТС ДАФ №***** полуприцеп № ***** фирмы S.L. водитель ФИО1 не предоставил документы, предусмотренные п.5 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – ФЗ №127) и п.3 Приказа Минтранса России от 14.10.2015 N 301 "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств" (далее – Приказ №301).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, а именно:

-поручением на перевозку груза иностранному перевозчику от **.**.2016;

-СRM *********;

-разрешением на международную перевозку грузов с отсутствием специальной отметки на перевозку в/из третьих стран №*******;

- водительским удостоверением ФИО1;

- свидетельством о регистрации АТС ДАФ №***** полуприцеп № *****.

Давая оценку доводам, изложенным в жалобе ФИО1, судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ №127 «Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств».

Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301 "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств" (далее - Особенности) в соответствии с указанным выше положением утверждены особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств.

Согласно п.2 Особенностей, выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей.

В силу требований п.3 Особенностей (в ред. по состоянию на 29 января 2016), подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику, к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком:

а) международной товарно-транспортной накладной;

б) сертификатом происхождения товара;

в) поручением грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза;

г) счет-фактурой (инвойсом);

д) ветеринарным сертификатом, фитосанитарным сертификатом, документом, подтверждающим безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации).

В случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 4 и в пункте 9 настоящих Особенностей, представление документов, указанных в подпунктах "б", "в", "г" и "д" настоящего пункта, не требуется.

Согласно п.п.«г» п. 4 Особенностей (в ред. по состоянию на 29 января 2016), при въезде на территорию Российской Федерации транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов из складов, расположенных на территории государства регистрации транспортного средства, находящихся под таможенным контролем и управляемых таможенными органами, в которых товары могут храниться в соответствии с определенными правилами (таможенной процедурой временного хранения или таможенного склада), накладная должна подтверждать факт погрузки транспортного средства в таком складе.

Подтверждением данного факта является проставление в накладной в дополнение к сведениям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, отметки таможенных органов соответствующего иностранного государства о погрузке транспортного средства на одном из таких складов.

О перечне таких складов Министерство транспорта Российской Федерации информируется компетентным органом соответствующего иностранного государства до начала перевозки.

В ответ на судебный запрос Министерство транспорта Российской Федерации сообщило, что письмом от 09.02.2016 № 04-01/523 Министерство сообщения Латвийской Республики предоставило перечень складов, расположенных на территории Латвийской Республики, сформированный во исполнение п.п.«г» п. 4 Приказа Минтранса России от 14.10.2015 N 301 "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату совершения правонарушения, т.е., на 29 января 2016 перечень складов, расположенных на территории Латвийской Республики, сформированный во исполнение п.п.«г» п. 4 Приказа Минтранса России от 14.10.2015 N 301 предоставлен Минтрансу России не был, в связи с чем, осуществляя международную автомобильную перевозку, водитель иностранного перевозчика ФИО1 при осуществлении государственного надзора и контроля должен был предоставить специальное разовое разрешение на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннее разрешение.

При отсутствии специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения к административной ответственности по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ ФИО1 привлечен правомерно.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы верно, принцип презумпции невиновности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку целью ст.11.29 КоАП РФ является обеспечение проведения единой государственной внешнеторговой политики в сфере международных автомобильных перевозок, защита экономических интересов России, создание условий для эффективной интеграции российских перевозчиков в мировой рынок транспортных услуг.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, не превышает, является минимальным, в полной мере отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 иного размера наказания не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Анализ вышеприведенных исследованных судьей обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что постановление государственного автодорожного надзора по Псковской области, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Г.О. №*********** от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Григорьева С.А.