Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия (далее также - Управление) ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, указывает, что вывод судьи о неполучении АО «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее также - Общество) в установленные сроки лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов III класса по причине нарушения Управлением сроков, предусмотренных Приказом Минприроды России от 05.12.2014 №541, неверен, в письме от ДАТА Управлением Обществу было указано на необходимость оформления и предъявления паспортов на указанные виды отходов, однако последнее представило их лишь ДАТА, о чём ФИО3 в суде первой инстанции умолчал, сославшись на переписку между Управлением и Обществом; никаких доказательств утраты Управлением документов не представлено, судья необоснованно сделал такой вывод; имелись все основания для привлечения должностного лица - специалиста отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «РУСАЛ САЯНАЛ» - ФИО2 к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт осуществления деятельности по утилизации отходов III класса опасности без соответствующей лицензии, то есть административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № АО «РУСАЛ САЯНАЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, при этом согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, выслушав представителей Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена необходимость лицензирования отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДАТА №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДАТА. После ДАТА осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА, специалист отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «РУСАЛ САЯНАЛ» <>ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, нарушив требования ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что выразилось в осуществлении АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в период с ДАТА (дата, когда должна была быть получена лицензия) по ДАТА (дата окончания проверки) деятельности по утилизации отходов III класса без лицензии.

Согласно должностной инструкции ФИО3 как специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии АО «РУСАЛ САЯНАЛ» осуществляет контроль исполнения требований законодательства по вопросам охраны окружающей среды (п. 3.4), проводит работу, связанную с получением лицензий, разрешений на природопользование (п. 3.10).

По смыслу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности может быть привлечён субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий её без специального, являющегося обязательным разрешения (лицензии), его руководитель или иное лицо, наделённое полномочиями определять его деятельность.

Как следует из материалов дела, в частности приказа врио руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия о проведении проверки от ДАТА, акта проверки от ДАТА и протокола об административном правонарушении от ДАТА, подлежащая лицензированию деятельность осуществлялась АО «РУСАЛ САЯНАЛ», проверка проводилась в отношении данного юридического лица (хозяйствующего субъекта), в его действиях и установлены нарушения вышеприведённых требований законодательства, выразившиеся в осуществлении деятельности по утилизации отходов III класса без лицензии, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА о привлечении Общества за это к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

ФИО3 как работник АО «РУСАЛ САЯНАЛ», ведущий работу Общества, связанную с получением лицензий, разрешений на природопользование, в силу занимаемой должности и выполняемых трудовых обязанностей несёт персональную ответственность перед работодателем, не наделён полномочиями по прекращению или приостановлению деятельности Общества (в том числе по причине отсутствия лицензии), не является субъектом предпринимательской деятельности и должностным лицом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ, а, следовательно, и субъектом вменяемого ему правонарушения.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьёй. Тем не менее, проанализировав представленные административным органом и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что лицензия на осуществление вышеуказанной деятельности АО «РУСАЛ САЯНАЛ» не была своевременно получена по независящим от ФИО3 причинам. Доводы апелляционной жалобы и приобщённые Управлением документы данный вывод не опровергают.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на что верно указано в оспариваемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Емельянов