Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев материалы по жалобе начальника Пуровского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» Криминской С.И. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 марта 2017 г.,

установил:

из представленных материалов следует, что начальник Пуровского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» Криминская С.И. (далее- заявитель) направила на имя заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Порфирова Р.Ф. заявление, в котором поставила вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении к ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса РФ об АП акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее- Общество).

Определением начальника отдела энергетического надзора по Ямало-Ненецкому АО Северо-Уральского управления Ростехнадзора Киндорова В.А. № от 07.03.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» отказано по пп.1 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Заявитель обжаловал определение в Ноябрьский городской суд.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 26.03.2017 жалоба возвращена заявителю по основанию, что её рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В жалобе на определение судьи оспаривается законность принятого решения.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса).

Часть 3 ст. 30.1 Кодекса указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Возвращая жалобу оспоренным определением, судья пришёл к выводу о том, что её рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оснований согласиться с таким выводом не имеется.

Часть 4 статьи 9.22 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Правонарушение расположено в главе 9 Кодекса «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике».

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03. 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике») в электроэнергетике применяются методы государственного регулирования и контроля, в том числе государственное антимонопольное регулирование и контроль, установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Согласно статьи 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

АО «Тюменская энергосбытовая компания», в интересах которой выступает заявитель, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории ХМАО - Югры, ЯНАО, Тюменской области, обратилась в Северо-Уральское управление Росмтехнадзора, полагая, что АО «Ямалкоммунэнерго» (филиал в Пуровском районе «Тепло»), выступающий потребителем электрической энергии, не исполняет обязательные для него предписания нормативных правовых актов, что по мнению заявителя, образует состав правонарушения, выразившийся в том, что АО «Ямалкоммунэнерго» не составило акт согласования технологической аварийной брони потребителем и не направило в адрес заявителя.

Отношения между названными субъектами электроэнергетики регулируется договором электроснабжения № от 01.05. 2014, который является публичным.

В соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 4) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Исходя из того, что заявитель, обращаясь в административный орган, просил дать оценку действиям (бездействию) юридического лица применительно к части 4 статьи 9.22 Кодекса РФ об АП, объективная сторона которого направлена на нарушение или невыполнение императивных норм действующего законодательства в сфере энергетики, вывод судьи о том, что рассмотрение жалобы на определением должностного лица административного органа от 07.03. 2017 подведомственно арбитражному суду следует признать ошибочным, постановленным с существенным нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 марта 2017 г. отменить, возвратить материал судье на новое рассмотрение; жалобу удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.