Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района от <дата> директор Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 в Соликамский городской суд подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить полностью. Указывает, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 не являлся сотрудником ООО «Строй К», что подтверждается решением единственного участника № от <дата>, приказом № от <дата> о вступлении в должность директора Ч.Я.А., выпиской ЕГРЮЛ от <дата> Исходя из вышеуказанного ФИО1 не мог нести ответственность за предоставление в органы налогового контроля годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за <дата>. Данные в ЕГРЮЛ недостоверны в том, что ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. В связи со сменой руководителя обязательства предоставить документы в государственные регистрирующие органы о смене директора общества, а также всю необходимую отчетность в установленные среки были возложены на нового руководителя Ч.Я.А. Для возможности выполнения этих обязательств им была получена вся необходимая документация ООО «Строй К» на основании акта приема-передачи документов от <дата>Ч.Я.А. направил соответствующее заявление о смене руководителя общества в налоговые органы, причины отказа в регистрации нового директора налоговые органы ФИО1 не сообщили. Попытки связаться с Ч.Я.А. после этого не привели к успеху. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Пермскому краю с заявлением о том, что он не является директором ООО «Строй К», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ <дата> Таким образом ФИО1 выполнил все возможное со своей стороны для уведомления налоговых органов о смене директора, своевременной сдачи отчетности новым руководителем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю с жалобой не согласно, направлены возражения на жалобу

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> директор ООО «СТРОЙ К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ установлена обязанность: экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетности за отчетный период и предоставляет обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Следовательно, срок предоставления бухгалтерской отчетности за <дата> года - не позднее <дата>.

Судом установлено, что ООО «СТРОЙ К» допущено непредоставление бухгалтерской отчетности за <дата> год в срок, установленный Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ. Бухгалтерская отчетность за <дата> год по состоянию на <дата> не была предоставлена в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Бухгалтерская отчетность не предоставлена за <дата> год, весь указанный период руководителем являлся ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Для составления и получения протокола, дачи объяснений ФИО1 извещался надлежащим образом налоговым органом, о дате судебного заседания также извещался надлежащим образом мировым судьей. ФИО1 своим правом представления доказательств несогласия с составлением в отношении него протокола и привлечением к административной ответственности не воспользовался.

Исследованные мировым судьей доказательства противоречий не содержат, им дана правильная оценка. В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, то есть на момент составления протоколов об административных правонарушениях, налогового правонарушения следует, что ФИО1 является директором ООО «СТРОЙ К», данная информация налоговой инспекции является достоверной, что опровергает его утверждение о том, что он не является руководителем.

Доводы ФИО1 об изменение статуса руководителя, в том числе до составления протокола, не являются обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, также учитывая то, что состав ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока предоставления отчетности для целей налогового контроля. Кроме того, из представленных документов усматривается, что ФИО1 являлся единственным участником ООО «СТРОЙ К», достоверных доказательств изменения факта участия в обществе, передачи доли участия лицу, который также являлся учредителем не менее 12 организаций, подтверждения перечисления денежных средств за долю в уставном капитале, подаче соответствующей декларации о доходах, не представил. По заявлению ООО «СТРОЙ К» от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с назначением директором общества Ч.Я.А., налоговыми органами проведена проверка, которой установлено, что Ч.Я.А. является генеральным директором иной организации, которая по заявленному адресу отсутствует, т.е. предоставлены недостоверные сведения. Налоговым органом на основании подп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение об отказе в государственной регистрации изменений. При этом ФИО1 фактически злоупотребляет своим правом, передавая организацию лицу, нарушающим порядок регистрации, при должной осмотрительности ФИО1 имел возможность проконтролировать внесение сведений о новом руководителе организации в ЕГРЮЛ, т.к. данные сведения находятся в свободном доступе на официальном сайте налоговых органов, а также проконтролировать направление бухгалтерской (финансовой) отчетности за <дата> год.

Заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ подано ФИО1 в мае <дата> г. Представленная в суд ФИО1 выписка ЕГРЮЛ содержит сведения по состоянию на <дата>, т.е. еще за более поздний период.

Таким образом, согласно записи ЕГРЮЛ на <дата> единственным руководителем ООО «СТРОЙ К», ответственным за непредоставление отчетности общества являлся ФИО1 Представленные им только после рассмотрения дела мировым судьей документы и доводы в целом направлены на уклонение от предоставления отчетности за <дата> год, воспрепятствование налоговому контролю и налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах в их совокупности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Новикова