Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием представителя по доверенности органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – Д.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по <адрес>Ф.М.В., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Ф.М.В. от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление) ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, по факту нарушения, выразившегося в неразмещении информации о расторжении контракта в отчете об исполнении контракта, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов указала, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и при назначении наказания не были учтены иные обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть её жалобу в её отсутствие.

Представитель Марийского УФАС России считает, что для удовлетворения жалобы не имеется оснований, в связи с тем, что ФИО1 привлекается к ответственности за нарушения допущенные по нескольким аналогичным электронным торгам.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участвующего, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, ГУ - отделение ПФР <адрес> проводилась закупка у единственного поставщика на оказание услуг общедоступной почтовой связи (номер извещения на официальном сайте № по результатам которой был заключен государственный контракт № на оказание услуг общедоступной почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта №

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Во исполнение требования статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 (далее - Постановление № 1093) утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем установлено, что последняя оплата по данному договору произведена 3 ноября 2016 года, акт об оказании услуг по контракту подписан сторонами 31 декабря 2016 года, соглашение о расторжении государственного контракта составлено 16 марта 2017 года. При этом, отчет об исполнении контракта размещен в единой информационной системе 18 января 2017 года.

В свою очередь, в соответствии с Положением, окончательный отчет об исполнении контракта должен быть размещен в течение 7 рабочих дней с даты расторжения контракта, а именно с 16.03.2017 по 27.03.2017, вместе с тем, в отчете об исполнении контракта, размещенном в единой информационной системе 18 января 2017 года, отсутствовала информация о расторжении контракта.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

В отделении ПФР <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом за размещение первичных документов (о приемке товаров в реестре контрактов) вышеуказанных электронных аукционов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> являлась ФИО1

Управляющим ГУ – Отделение ПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция ведущего специалиста-эксперта по осуществлению закупок административно-хозяйственного отдела ГУ – Отделение ПФР <адрес>

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, в нарушение п.п. «в» п. 3 Положения не разместила информацию, подлежащую размещению в отчете об исполнении контракта (реестровый номер контракта №) на официальном сайте, предусмотренную законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются акт плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, документация по контракту, документы, подтверждающие полномочия ФИО1

При указанных обстоятельствах суд также пришел к выводу о наличии в действиях ведущего специалиста - эксперта по осуществлению закупок административно-хозяйственного отдела государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действии состава административного правонарушения.

Все представленные доказательства в части изложенных выводов оценены в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При рассмотрении жалобы ведущего специалиста – эксперта (по осуществлению закупок) административно-хозяйственного отдела государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ <адрес> ФИО1 судьей не установлено доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Данный довод был предметом обсуждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении и обоснованно был отвергнут.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, поэтому оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ также не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Депрейс